Ухвала суду № 17872231, 08.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.11           Справа №5021/1843/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1914)

за позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

                    м. Суми

до відповідача:           публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Сумського відділення філії публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Суми

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Тобто, до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме:

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.11.2005р. “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змінами і доповненнями, внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн.

Відповідно до наказу Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» змінено символ звітності на 264, а тому реквізити зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінилися та є наступними: одержувач – Держбюджет м. Суми, ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, рахунок 31211264700002, код платежу 22050003, символ звітності 264.

Позивачем же подана квитанція № 2324.34.5 від 04.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не той рахунок і лише в сумі 118 грн.

Відповідно до п. 3, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 05.08.2011р. на 3-х арк. з додатком на 37-ми арк. (в т.ч. поштовий опис вкладення № б/н від 05.08.2011р. в 2-х примірниках на 1-му арк. кожен, поштові квитанції №№ 7682, 7683 від 05.08.2011р. на 1-му арк., квитанція № 2324.34.1 від 04.08.2011р. про сплату державного мита в сумі 236 грн. на 1-му арк., квитанція № 2324.34.5 від 04.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на 1-му арк.).

СУДДЯ                                                                                          І.В. ЗАЙЦЕВА