Рішення № 17872016, 18.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/2421/2011(12/118)

м. Миколаїв

За позовом: ДП НАЕК “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3,

в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, 55001, Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ, Промзона.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(55001, Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62)

про: зобовязання сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей в сумі 113635 грн. 59 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність № б/н від 23.12.2010 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” до Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” про зобовязання сплатити вартість товарно-матеріальних цінностей в сумі 113635 грн. 59 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань по конт-ракту № 1-2004 ТГАЭС в частині зберігання обладнання на обєктах ТГАЕС.

В судовому засіданні 18.08.2011 року представник позивача надав заяву про уточ-нення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 113635 грн. 59 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

10.08.2011 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому він повідомив суд про визнання позовних вимог повністю.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.08.2011 року оголо-шені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

18.12.2003 між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Атоменергобуд»та Відкритим акціонерним товариством «ІОженергобуд»було укладено контракт № 1-2004 ТГАЭС гене-рального підряду по завершенню будівництва ТГАЕС (а.с.17-36).

Відповідно до п.1.1 договору генеральний підрядник зобовязався на свій ризик власними та/або залученими силами в рамках договірної ціни, визначної на підставі за-твердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, графіків вико-нати роботи по закінченню будівництва ТГАЕС, а замовник зобовязався прийняти і оп-латити виконані роботи.

Відповідно до п.п.5 п.9.4 контракту зберігання обладнання на обєктах ТГАЕС за-безпечує генеральний підрядник.

На виконання умов контракту позивач передав відповідачеві товарно-матеріаль-них цінностей та обладнання для виконання робіт на загальну суму 728267 грн. 00 коп.

Це підтверджується довіреністю та актами про передачу товарно-матеріальних цінностей в монтаж (а.с.40-42).

31.10.2010 року позивачем була проведена інвентаризація в зоні монтажу. За ре-зультатами інвентаризації встановлено, що вартість обладнання та товарно-матеріальних цінностей, які є в наявності на складах ВАТ «Юженергобуд», становить 614640 грн. 47 коп.

Тобто, в зоні монтажу відсутнє обладнання та товарно-матеріальні цінності на за-гальну суму 113635 грн. 59 коп. Це підтверджується інвентаризаційною відомістю (а.с.43) та не заперечується відповідачем.. Так, гарантійним листом від 23.12.2010 року відповідач гарантував поставку відсутнього обладнання під час відновлення монтажу В330 кВ ТГАЕС за рахунок власних коштів (а.с.44).

28.02.2011 року ДП ПАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЮУ АЕС пред"явило відпові-дачу претензію № 32/2837, якою запропонувало сплатити вартість виявленої нестачі в су-мі 113635 грн. 59 коп. (а.с.45-46).

Однак, ВАТ «Юженергобуд»претензію залишив без відповіді та задоволення.

Станом на час звернення до суду з позовом відповідач вартість виявленої нестачі не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість товарно-матеріальних цінностей в сумі 113635 грн. 59 коп.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив надав, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися від-повідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У п.57 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року «Про за-твердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»зазначено, що у разі коли зобов'язання щодо забезпечення робіт матеріаль-ними ресурсами покладено на замовника, підрядник зобов'язаний прийняти та вжити за-ходів до їх збереження. Підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому замовником матеріальних ресурсів.

Крім того, підпунктом.5 п.9.4 контракту визначено, що зберігання обладнання на обєктах ТГАЕС забезпечує генеральний підрядник.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведена, відсутність облад-нання та товарно-матеріальних цінностей на обєктах ТГАЕС в сумі 113635 грн. 59 коп.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення 113635 грн. 59 коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господар-ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (55001, Микола-ївської області, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62, р/р 2600028235660, ЮУ відділенні «Центральне МРУ Приватбанку м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЄДРПОУ 04630809) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Юно-Українська атомна електрична станція»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона., р/р 26004103087001, в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, код банку 300346, код ЄДРПОУ

20915546) 113635 грн. 59 коп., а також державне мито в сумі 1137 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля-ційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.08.2011 року.

Суддя А.К.Семенов