Ухвала суду № 17871960, 22.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.08.11 Справа№ 5015/4784/11

Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.

При підготовці до розгляду позовної заяви (вх. № 5063 від 18.08.2011р.) за позовом

Позивача: Приватного підприємства «Лада-Плюс», м. Львів,

До відповідача-1: Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції», м. Львів,

До відповідача-2: Львівської філії ТзОВ «Укрспецреалізація», м. Львів,

Третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів,

Про: 1) визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна: земельних ділянок площею 0,1000 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі: для будівництва і обслуговування житлового будинку, та площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий № 4623686400:01:002:035, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205, цільове призначення земель: для ведення ОСГ, що належить ПП «Лада- Плюс», проведені 01.08.2011р. за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області; 2) визнання недійсним Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ПП «Лада-Плюс»від 01.08.2011 року № 1-14067-1, затвердженого директором Львівської філії ТОВ «Укрспецреалізація»01.08.2011 року.

ВСТАНОВИВ, що:

1. Позивачем не надано належних та допустимих доказів про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат в сумі 236,00 грн., оскільки зазначені платежі повинні сплачуватися на розрахунковий рахунок № 31218264700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: ВДК у Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, Код платежу 22050003, Символ звітності банку 264.

Позивачем квитанцією № 291010023 від 10 серпня 2011 року витрати на ІТЗСП сплачено не на той рахунок, а саме сплачено на рахунок № 21212259700006, та вказано не той код платежу, а саме: вказано код 22389406.

Суд звертає також увагу позивача, що у квитанції № 291010023 від 10 серпня 2011 року, крім невірного вказання розрахункового рахунку та коду платежу Отримувача, не вказано символу звітності банку 264; а у розділі квитанції «Призначення платежу»невірно вказано призначення платежу, оскільки, в даному випадку, призначенням платежу є - оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача), а не оплата за послуги, як вказано у квитанції.

2. Позивачем заявлено позовну заяву до Відповідача-2: Львівська філія ТОВ «Укрспецреалізація», м. Львів, тобто до структурного підрозділу (філії), яка не є юридичною особою, в розумінні статей 1 та 21 ГПК України, при цьому до позовної заяви не додано жодних доказів, що зазначена філія наділена повноваженнями від юридичної особи виступати від її імені відповідачем у судах України, в т.ч. господарському суді по справі. Доказів про надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами юридичній особі ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», як і юридичної (фактичної) адреси цієї юридичної особи до позову не додано.

3. У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача-2. Абревіатура: «ТОВ»не є повним найменуванням сторони у справі відповідача-2.

Разом з тим, у прохальній частині позову (п.1) зазначена абревіатура: «ОСГ». Суду не відоме повне значення цієї абревіатури, з позовної заяви не зрозуміло.

4. З позовної заяви не зрозуміло, чи може бути предметом оскарження у судовому порядку, відповідно до ст. 16 ЦК України - Протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ПП «Лада Плюс»від 01.08.2011 року № 1-14067-1, затвердженого директором Львівської філії ТОВ «Укрспецреалізація»01.08.2011 року, яким були оформлялені прилюдні торги з реалізації майна. Позивач заявляючи таку вимогу (п.2 прохальної частини позову), а саме: про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ПП «Лада Плюс» від 01.08.2011 року № 1-14067-1, затвердженого директором Львівської філії ТОВ «Укрспецреалізація»01.08.2011 року, не залучив до участі у справі посадову особу - директора Львівської філії ТОВ «Укрспецреалізація», який затвердив спірний Протокол, та не вказав прізвища та ініціалів цієї особи, до якої, фактично, позивається Позивач, та не вказав місця його проживання.

5. Позивачем долучено до позову документи, у неналежним чином засвідчених фотокопіях, тобто з порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

(Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).

Фотокопії документів: Інформація про повідомлення, Інформація про лот, Протокол «1-14067-1 про проведення торгів по реалізації майна, що належить ПП «Лада Плюс»від 01.08.2011р.; лист ПП «Лада-Плюс»без № та дати, який надсилався Директору Львівської філії «Укрспецреалізація»; лист від 08.08.2011р. № 01-08/07 - долучені до позову з порушенням ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), так як не містять слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проставляння лише печатки ПП «Лада-Плюс»на копіях вищевказаних документів, не є належним їх посвідченням відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), ст. 36 ГПК України, та правової позиції ВГС України, яка викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194.

6. Позивачем, в порушення статті 54 ГПК України, до позову не додано документів, які б підтверджували юридичний статус сторін (відповідачів за їх наявності), зокрема, до позову не додано належним чином засвідчених копій установчих документів самого Позивача, які б підтверджували його юридичний статус.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктами 2, 3, 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (на 5-ти арк.) і додані до неї документи (на 15-ти арк.) повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали на 20-ти арк.

Суддя Данко Л.С.