Ухвала суду № 17871824, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/96-б28.07.11 за заявою (боржника) дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код 30931888)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Копитова О.С.

Судді Омельченко Л.В.

Пасько М.В.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не зявився

В судовому засіданні присутні:

1) представник ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва - ОСОБА_1., довіреність № 6/10-021 від 10.01.2011;

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

Обставини справи:

Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання його банкрутом, у звязку із неможливістю сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2011 порушено провадження по справі № 28/96-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2011.

В ході проведення судового засідання 17.05.2011 судом встановлено, що заявником (боржником) не виконано всіх вимог ухвали суду, в звязку з цим представник заявника (боржника) звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати необхідні документи.

Ухвалою суду від 17.05.2011 підготовче судове засідання було відкладено на 07.06.2011.

В судовому засіданні 07.06.2011 представник заявника (боржника) звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи, для надання можливості подати необхідні документи.

Ухвалою суду від 07.06.2011 підготовче судове засідання було відкладено на 05.07.2011.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.07.2011 призначено колегіальний розгляд справи № 28/96-б у складі колегії суддів: Копитова О.С. (головуючий суддя), Омельченко Л.В., Пасько М.В.

Ухвалою суду від 04.07.2011 справу № 28/96-б прийнято до свого провадження колегією суддів: Копитова О.С. (головуючий суддя), Омельченко Л.В., Пасько М.В.

В судове засідання 05.07.2011 представник заявника (боржника) не зявився, проте через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з неможливістю директора ДП "Дніпровський круг" прибути в судове засідання, а також необхідністю додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 05.07.2011 підготовче судове засідання було відкладено на 28.07.2011 та зобовязано керівника дочірнього підприємства "Дніпровський круг":

- разом з головним бухгалтером підготувати письмові пояснення щодо фінансово-господарської діяльності боржника; окремо подати пояснення щодо кожного розділу балансу, поданого боржником до Головного управління статистики, зокрема визначити підстави не включення обєктів незавершеного будівництва боржника до балансу. Разом з поясненням надати всі підтверджуючі документи;

- надати повний перелік договорів застави (копії для залучення до матеріалів справи), укладених між боржником і банками з усіма додатками до зазначених договорів;

- окремо визначити перелік обєктів незавершеного будівництва із зазначенням стадії будівництва та плануємих строків здачі обєкту;

Зобов'язано заявника (боржника) надати суду:

- належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні: докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), аудиторський висновок, бухгалтерський баланс заявника (боржника) на останню звітну дату, оригінал довідки обслуговуючого банку (банків) заявника (боржника) про рух коштів на рахунку заявника (боржника) протягом останніх 1,5 роки до дня звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, останній акт перевірки боржника, проведеної податковим органом; письмові пояснення щодо наявності у власності боржника обєктів незавершеного будівництва; відомості про майно боржника, що передано в заставу за його зобовязаннями та зобовязаннями третіх осіб; пояснення та докази щодо укладених з фізичними та юридичними особами інвестиційних договорів на будівництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

В судовому засіданні 28.07.2011 встановлено, що представник заявника (боржника) не зявився, вимоги ухвали суду вчетверте не виконав, натомість втретє через загальний відділ подав клопотання про відкладення.

Невиконання заявником (боржником) вимог ухвали суду та неподання переліку витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, суд враховує клопотання заявника (боржника) про відкладення, однак не вбачає підстав для його задоволення. По-перше, за клопотанням заявника (боржника) розгляд справи відкладався неодноразово, однак, заявник (боржник) витребуваних судом документів не подав, а викликаний у судові засідання керівник боржника жодного разу не зявився, по-друге, відхиляючи клопотання колегія суддів зважає на строки проведення підготовчого засідання встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з неявкою представника заявника (боржника) та його керівника в судове засідання та систематичним невиконанням вимог ухвал суду, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код 30931888) про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику (боржнику), установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника (боржника), що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник (боржник) має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.В. Омельченко

М.В. Пасько