Рішення № 17871284, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/201

14.07.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Центренерго ” в особі Трипільської ТЕС

до Державного підприємства “ Вугілля України ”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державне підприємство “ Торезантрацит ”;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЗФ “ Донбаський збагачувальний комбінат ”

про стягнення 9 097, 44 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Прутас В.О. –предст.

Від третіх осіб - 1 не з’явився

- 2 не з’явився

Рішення прийняте 14.07.2011 р., оскільки в судовому засіданні 30.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 097, 44 грн. збитків.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

30.06.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державне підприємство “ Торезантрацит ” та Товариство з обмеженою відповідальністю ЗФ “ Донбаський збагачувальний комбінат ”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2011 р. залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державне підприємство “ Торезантрацит ” та Товариство з обмеженою відповідальністю ЗФ “ Донбаський збагачувальний комбінат ”.

Представник третьої особи - 1 та представник третьої особи –2 у судове засідання не з’явилися і пояснень з приводу позовних вимог позивача суду не надали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 р. між Публічним акціонерним товариством “ Центренерго ” в особі Трипільської ТЕС ( позивачем ) та Державним підприємством “ Вугілля України ” ( відповідачем ) був укладений договір на поставку вугільної продукції № 01-10/1-ЕН, відповідно до умов якого постачальник ( відповідач ) зобов’язався поставити покупцю вугільну продукцію, а покупець ( позивач ) зобов’язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що вантажовідправником були порушенні вимоги встановлені п. 4 “ Правил приймання вантажів до перевезення та § 3 Технічних умов де зазначено, що “ При розмещении грузов на подвижном составе тележки вагонов должны быть загружены равномерно ”.

На адресу вантажоотримувача Трипільської ТЕС надійшли вагони № 68804608 та № 68700152 ( залізнична накладна № 52956485 ).

В зазначених вагонах було невірно завантажене вугілля, що призвело до необхідності здійснення зі сторони залізниці додаткових послуг, а зі сторони ВАТ “ Центренерго ” в особі Трипільської ТЕС додаткових витрат.

04.11.2010 р. залізничною станцією “ Нижньодніпровський вузол ” Придніпровської залізниці при перевірці маси вантажу у вагонах № 68804608 та № 68700152 ( вантажовідправник ДП “ Торезантрацит ”, постачальник ДП “ Вугілля України ” ) було виявлено нерівномірне завантаження вагону, про що складені акти загальної форми № 1343 та 1344 від 04.11.2010 р.

Відповідно до п. 2.6 “ Правил розрахунків за перевезення вантажів ”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи ( які не були включені у перевізні документи та відомості плати за користування вагонами та контейнерами ) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.

Згідно п. 3 “ Правил складання актів ”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

За усунення нерівномірності завантаження залізницею ( ТЕХПД ) було нараховане та списано з особового рахунку Трипільської ТЕС ВАТ “ Центренерго ” плату за надані послуги в сумі 9 097, 44 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 08111731 та 13111759 та переліком 0811 від 08.11.2010 р. та 13.11 від 13.11.2010 р.

Згідно актів загальної форми № 1343 та 1344 від 04.11.2010 р. було нараховане 9097,44 грн. за користування вагонами, за маневрову роботу, за зберігання вантажу, за зважування, за оформлення документів, за повідомлення, за бланки, які були включені в накопичувальні картки.

Відповідно до ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаній у накладній.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “ Вугілля України ” ( 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код 32709929 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Центренерго ” в особі Трипільської ТЕС ( 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045 ) 9 097 ( дев’ять тисяч дев’яносто сім ) грн. 44 коп. збитків, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 22.07.2011 р.