Ухвала суду № 17871258, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.11

№ 05-5- 48 / 8469

Суддя Бойко Р.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик"

до

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Львівського районного управління

про

стягнення 31 754,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Львівського районного управління, в якому просить стягнути 31 754,85 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.07.2011 р. матеріали справи №5015/3916/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Львівського районного управління про стягнення 31 754,85 грн. передали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок і розмір сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 р. №1258, відповідно до якого розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

З матеріалів позову вбачається, що в якості доказу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №913 від 08.07.2011 р. на суму 118,00 грн., в той час, як повинен був сплатити 236,00 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому порядку та розмірі.

По-друге, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів відправки копії позовної заяви з доданими до неї документів відповідачу подано поштову квитанцію №2203 від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні –опис вкладення.

З матеріалів позовної заяви, поданої 13.07.2011 р., вбачається, що опис вкладення відсутній.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду поштова квитанція не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 246 від 08.07.2011 р. з додатками.

Відповідно до п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд відзначає, що судові витрати при подачі позовної заяви до господарського суду м. Києва підлягають сплаті за такими реквізитами:

Державне мито

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення

код

22090200

22050003

рахунок

31110095700011

31218264700001

одержувач

УДК у Шевченківському районі м. Києва

ГУ ДКУ у м. Києві

код ЄДРПОУ

26077968

24262621

банк одержувач

ГУ ДКУ у м. Києві

ГУ ДКУ у м. Києві

МФО

820019

820019

Керуючись п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик" (80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малахів, вул. Нова, 20-А; ідентифікаційний код 05528639) з Державного бюджету України 317 (триста сімнадцять) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №912 від 08.07.2011 р. та №913 від 08.07.2011 р. відповідно.

Суддя Р.В.Бойко