Рішення № 17870992, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/27025.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 4279,84 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю № 009/10Б від 09.09.2010

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/308-10 від 16.06.2010

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4279,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №067-а/09имфас від 24. 12.2009 внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки ИЖ2717, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8370660), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 порушено провадження по справі № 53/270, розгляд справи призначено на 06.06.2011 та направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

02.06.2011 з МТСБУ надійшла інформація стосовно запитуваних даних.

Через відділ діловодства суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що відповідно до довідки ДАІ від 19.03.2010 № 158 адміністративні протоколи про порушення правил дорожнього руху складені стосовно водіїв ОСОБА_3 (страхувальник позивача) та ОСОБА_4 (страхувальник відповідача). Позивач долучив до позову постанову про встановлення вини ОСОБА_4 та не надав доказів того, що іншого учасника ДТП визнано невинуватим у вчиненні ДТП. До встановлення ступеня вини водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні правові підстави вимагати стягнення з відповідача будь-яких коштів за даним страховим випадком.

Ухвалою суду від 06.06.2011 відкладено розгляд справи та направлено запит до Калуського районного суду Івано-Франківської області.

У звязку з незявленням в засідання суду повноважного представника позивача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011, розгляд справи було відкладено на 25.07.2011.

Через відділ діловодства суду надійшла постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2010 у справі № 3-596.

В судовому засіданні 25.07.2011 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2139,92 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 між ЗАТ "СК "АХА Страхування" (правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування») та Приватним підприємством «Чебурашка»(страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №067-а/09имфас (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є автомобіль ИЖ2717, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок ДТП.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №067-а/09имфас сторони домовились викласти п. 2 договору у наступній редакції: Страхувальник: Приватне підприємство «ДЕЙ-СОН ТРАНС-АВТО»

11.03.2010 о 09:30 у м. Калуші було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля ИЖ2717, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталося в результаті порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ та постановами Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2010 у адміністративні справі, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2010 у адміністративній справі № 3-596, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу та рахунку № 28 від 15.03.2010 вартість матеріального збитку транспортного засобу ИЖ2717 визначена у розмірі 4390,00 грн.

На підставі страхового акту №067-а/09 имфас-1 від 06.04.2010, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ПП «ДЕЙ-СОН ТРАНС-АВТО»суму страхового відшкодування у розмірі 4279,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6967 від 08.04.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Страхування" перейшло в межах суми 2139,92 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спір у справі виник у звязку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобовязання по виплаті страхового відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ИЖ2717, знаходився під керуванням ОСОБА_4

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина ОСОБА_4, який керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8370660) віднесено до 3-го типу. Строк дії з 24.11.2009 (0:00) по 23.11.2010.

Відповідно до п.4 полісу №ВВ/8370660 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_4., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВВ/8370660) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза 0 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ИЖ2717 становить 4279,84 грн., а позивач набув право вимоги в межах 2139,92 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією № РГ/067/09/4 від 21.03.2011, що направлена відповідачу 28.03.2011 відповідно, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4279,84 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВВ/8370660 розміри ліміту відповідальності та франшизи, а також розміру шкоди, право на зворотну вимогу в межах якої перейшло до позивача, що обмежений встановленим судом розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2139,92 грн. у строк до моменту звернення ПАТ "СК "АХА Страхування" до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Братська, 14, 4-й підїзд, 6 поверх; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 2139,92 (дві тисячі сто тридцять девять) грн., державне мито у розмірі 102,00 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 26.07.2011