Ухвала суду № 17869113, 16.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

16.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

16 серпня 2011р. справа №14/80 (20/43)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», вул. Артема, б.30, м. Харків; (адреса для листування: Чернігівське ЦРВ ПАТ «Мегабанк», 14000, пр. Миру,12, м.Чернігів)

До відповідача: Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка,

16213, вул. Шкільна,1, с.Криски, Коропський р-н., Чернігівська обл.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_1, 16200, АДРЕСА_1, Чернігівська обл.

предмет спору: про стягнення 653 728,67 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13-867/10д від 12.12.2010р. провідний юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 312 274,78гн. простроченої заборгованість за кредитом за період з 01.11.09р. по 31.12.10р., 187 725,22грн. залишку кредиту, 22027,77грн. простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.04.11р. по 31.05.11р., 31227,48грн. штрафу відповідно до п.7.1.3 кредитного договору, 2 202,78грн. штрафу відповідно до п.7.1.4 кредитного договору, в сього 555 458,03грн. звернувши стягнення на предмет застави (згідно договору №17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.08р. за реєстровим № 2518): комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер 03872СВ, заводський номер 006914, двигун №8035297, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.08р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ «Мегабанк»права продажу вказаного предмета застави з укладанням від імені приватної агрофірми ім.Т.Г.Шевченка договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем зі зняттям з обліку в органах Державного технічного нагляду. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача штраф в сумі 98 270,64грн. відповідно до п.7.2 договору №17/2008-з застави рухомого майна.

Згідно ухвали від 08.07.11р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігівська обл.).

Згідно розпорядження керівника апарату суду №8 від 02.08.11р. та Журналу реєстрації позовних заяв призначено повторний автоматичний розподіл справи №20/43 у зв'язку з перебуванням судді Цимбал-Нарожної М.П. на листку непрацездатності. Вказана справа передана на розгляд судді Книш Н.Ю. з присвоєнням порядкового номеру № 14/80 (20/43).

Заява позивача про забезпечення позову №85-13/1129 від 12.07.11р. шляхом накладення арешту на предмет застави (згідно Договору №17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.08р. за реєстровим № 2518): комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН-680М, реєстраційний номер 03872 СВ, заводський номер 00614, двигун №8035297, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.2008р., судом не задоволено про що зазначено ухвалі від 03.08.11р.

Від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №85-13/1139 від 14.07.11р., в якій просить стягнути з відповідача 312 274,78гн. простроченої заборгованість за кредитом за період з 01.11.09р. по 31.12.10р., 187 725,22грн. залишку кредиту, 32 861,10грн. простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.04.11р. по 30.06.11р., 31 227,48грн. штрафу відповідно до п.7.1.3 кредитного договору, 3 286,11грн. штрафу відповідно до п.7.1.4 кредитного договору, в сього 567 374,69грн. звернувши стягнення на предмет застави (згідно договору №17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.08р. за реєстровим № 2518): комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер 03872СВ, заводський номер 006914, двигун №8035297, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.08р., встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ «Мегабанк»права продажу вказаного предмета застави з укладанням від імені приватної агрофірми ім.Т.Г.Шевченка договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем зі зняттям з обліку в органах Державного технічного нагляду. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача штраф в сумі 98 270,64 грн. відповідно до п.7.2 договору №17/2008-з застави рухомого майна, та примусово вилучити у Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та передати в управління ПАТ «Мегабанк» предмет забезпечувального обтяження (згідно договору №17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.08р. за реєстровим № 2518) а саме: комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер 03872СВ, заводський номер 006914, двигун №8035297, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.08р., та ключі від нього на період до його реалізації. Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 10 833,33грн. та в частині стягнення штрафу згідно п.7.1.4 договору в сумі 1 083,33грн. Суд прийняв до розгляду вимогу позивача щодо примусового вилучення у Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та передання в управління ПАТ «Мегабанк»предмету забезпечувального обтяження: комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер 03872СВ, заводський номер 006914, двигун №8035297, свідоцтва про державну реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.08р., та ключі від нього на період до його реалізації.

Відповідно до ухвали від 03.08.2011р. суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 10 833,33грн. та в частині стягнення штрафу згідно п.7.1.4 договору в сумі 1 083,33грн., а також суд прийняв до розгляду вимогу позивача щодо примусового вилучення у Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та передання в управління ПАТ «Мегабанк»предмету забезпечувального обтяження: комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680М, реєстраційний номер 03872СВ, заводський номер 006914, двигун №8035297, свідоцтва про державну реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.08р., та ключі від нього на період до його реалізації.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву № 85-13/1346 від 15.08.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив

- стягнути з Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка 312274,78 грн. прострочену заборгованість за кредитом (за період з 01.11.2009 р. до 31.12.2010 р.), 187725,22 грн. залишок кредиту, 32861,10 грн. прострочену заборгованість за відсотками (за період з 01.04.2011 р. до 30.06.2011 р.), 18772,52 грн. штраф, відповідно до п.7.1.3. кредитного договору, в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту, 3286,10 грн. штраф, відповідно до п.7.1.4. кредитного договору, в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків, а всього: 554919,72грн. звернувши стягнення на предмети застави (згідно Договору № 17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2008 року за реєстровим №2518): комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680 М, реєстраційний номер 03872 СВ, заводський номер 006914, двигун № 8035297, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.2008 року, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права продажу вказаного предмета застави з укладанням від імені Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку в органах Державного технічного нагляду.

- стягнути з Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка 98270,64 грн. штраф відповідно до п. 7.2. Договору № 17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2008 року за реєстровим № 2518).

- примусово вилучити у Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка та передати в управління ПублічноМУ акціонерноМУ товариствУ «МЕГАБАНК» предмет забезпечувального обтяження (згідно Договору № 17/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.07.2008 року за реєстровим №2518) а саме: комбайн кормозбиральний РСМ-100 ДОН 680 М, реєстраційний номер 03872 СВ, заводський номер 006914, двигун № 8035297, а також свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 504968, видане Коропською інспекцією Державного технічного нагляду 29.07.2008 року, та ключі від нього на період до його реалізації.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться Приватна агрофірма ім. Т.Г.Шевченка, ідентифікаційний код 30713650, місцезнаходження Коропський р-н., с.Криски, вул. Шкільна,1.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.08.11р. направлена на адресу відповідача отримана останнім згідно поштового повідомлення №02140794.

Від третьої особи заяв та клопотань не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.08.11р. направлена на адресу третьої особи отримана останньою згідно поштового повідомлення №02140786.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу згідно п.7.1.3 договору в сумі 12454,96грн., в частині стягнення штрафу згідно п.7.1.4 договору в сумі 0,01грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2011р. о 12год. 20хв.

2. Зобов'язати позивача: направити відповідачу та третій особі копію заяви про зменшення розміру позовних вимог і докази направлення надати суду; належної якості копію поштового повідомлення №1400602072276 про відправку відповідачеві кореспонденції 22.06.11р. та докази щодо дати її фактичного одержання відповідачем; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення та зменшення позивачем розміру позовних вимог та заявленої додаткової вимоги; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум надати свій обґрунтований розрахунок стягуваних сум з документальним підтвердженням; надати докази виконання кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків; докази страхування предмету застави та виконання вимог п.3.1.3 договору застави № 17/2008-з від 13.07.08р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати третю особу надати письмове пояснення по суті позовних вимог з урахуванням збільшення та зменшення позивачем розміру позовних вимог та заявленої додаткової вимоги; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш