Ухвала суду № 17869085, 19.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2011 р.№ 02-02/25/1827/2011

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.08.11

Позивач:Приватне підприємство "Санта", вул. Слободська,75А, кв.26, м.Чернігів,14000

Відповідач:Закрите акціонерне товариство "Ритм", вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання права власності на велику рогату худобу на загальну суму 148 641,06грн., яку ПП "Санта" передало ЗАТ "Ритм" на виконання договору поставки №05/09/05 згідно накладної №87 від 07.12.05р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п. 3, 3-1, 4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем в порушення вищевказаних норм до позову не додано жодного з документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують позов. Так, згідно наведеного позивачем додатку до позовної заяви додано: "1. докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на 1 арк., 2. копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк., 3. копія статуту на 4 арк., 4. копія наказу на 1 арк., 5. докази сплати витрат на ІТЗ та держ.мита на 3 арк."

Слід зазначити позивачу, що будь-яких інших документів, доказів, не перелічених у додатку до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Додана до позовної заяви копія наказу №1 від 18.02.2004р. про прийняття на посаду директора ОСОБА_1 не засвідчена у встановленому чинним законодавством порядку (відсутній відбиток печатки підприємства яким засвідчують на документі підпис відповідальної особи).

Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законодавством порядку.

Надані до матеріалів справи меморіальні ордери № 14 (# 57540041) від 10.05.2011 року на суму 85,00грн. та № 13 (# 57539993) від 10.05.2011 року на суму 236,00грн., не можуть бути прийняті як належні докази, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законодавством порядку, оскільки у вказаних меморіальних ордерах датованих "10 травня 2011р." із зазначенням платник - "Банк "Демарк" штамп банку про проведення платежу - містить дату відповідно "02 серпня 2011 року" та "03 серпня 2011 року", оскільки відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 23.04.1993 року № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення. А також пунктом 12 Порядку оплати витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, встановлено, що документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Меморіальний ордер, відповідно до п. 1.13. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, є розрахунковим документом, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньо-банківських операцій, а не для перерахування коштів платника на рахунок одержувача.

Суд звертає увагу, що із наданої до матеріалів справи квитанції № 35/40 від 17.08.2011 року на суму 1405,00грн. також не вбачається сплата державного мита у встановленому порядку за реквізитами: рахунок № 31111095700002, отримувач державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, доказів сплати державного мита, витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя Книш Н.Ю.