16.08.11
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
?16? серпня 2011 року справа № 7/86
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Про стягнення 42248,88 грн.
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_2 дов.№ 01/20-503 від 24.12.2010 р.
Від відповідача : не з?явився
Суть спору:
Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? подано позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 25080 грн. заборгованості за кредитом, 15951,78 грн. заборгованості за відсотками, 560,89 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 678,38 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користуванням кредитом за кредитним договором № 897 від 31.07.2008 р..
В судовому засіданні 16.08.2011 р. представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог та зменшення предмету позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту.Так, позивач просить стягнути 25080 грн. заборгованості по кредиту, 15951,78 грн. заборгованості за відсотками, 538,72 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 678,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
Суд заяву прийняв. справа розглядається з врахуванням поданої заяви.
Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві та визначена як місце реєстрації в свідоцтві про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 повернуті відділенням зв?язку на адресу суду як неотримана з написом ?за закінченням терміну зберігання?.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
За таких обставин, судом вжито всіх належних заходів до повідомлення відповідача про час та місце розгляду справив суді.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між Відкритим акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ?Банк ?Демарк? (далі позивач)) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 31.07.2008 р. укладено кредитний договір № 897 відповідно до умов якого (п. 3.1.) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 грн. строком до 30.07.2010 р. Кредит надається для забезпечення поточної діяльності (п 3.2. договору).
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до меморіального ордеру № 897 від 31.07.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 40000 грн.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач зобовязувався погасити кредит у строк по 30.07.2010 р. шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. договору. Строки, передбачені договором є обовязковими для позичальника (відповідача) (п. 3.4.1. договору).
Відповідач частково погасив кредит в сумі 14920 грн., що підтверджується розрахунком позивача.
На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача склала 25080 грн.
Відповідач не надав доказів погашення заборгованості по кредиту.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 25080 грн. заборгованості по кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до п. 3.5.1. договору відповідач за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних. Такі відсотки нараховують на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.
Якщо сума , що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту (п. 3.7.3. договору).
Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п. 3.4.1. договору банк (позивач) переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочення кредитів, у цьому разі відповідач сплачує банку (позивачу) за користування кредитом підвищену процентну ставку 35% річних.
Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 15951,78 грн. боргу по несплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009 р. по 19.07.2011 р.
Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 15951,78 грн. боргу по відсоткам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
У разі порушення строків погашення кредиту банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4. договору).
Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 538,72 грн. пені за прострочення виконання зобовязання по поверненню суми кредиту в період з 20.07.2010 р. по 30.01.2011 р. на заборгованість по кредиту, належну до сплати в період з 01.02.2010 р. по 30.07.2010 р.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні кредиту.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 538,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Пунктом 7.5. договору сторони обумовили, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати, пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 678,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків в період з 20.07.2010 р. по 19.07.2011 р. в розрахунку сум заборгованості по сплаті відсотків за січень 2010 р. червень 2011 р.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній сплаті відсотків.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 678,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача згідності. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28 ( р. 290958007 в Банку ?Демарк?, МФО 353575, код 19357516) 25080 грн. заборгованості за кредитом, 15951,78 грн. боргу по відсотках, 538,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 678,38 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 422,49 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Скорик
Повне рішення складено 17.08.2011 р.
Судове рішення № 17869073, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 16.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7/86. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: