Ухвала суду № 17869033, 05.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2011 р. № 02-02/25/1745/2011

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 97-113-11 від 01.08.11

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави

в особі: Міністерства аграрної політики України, код ЄДРПОУ 03796620, вул. Хрещатик 24, м. Київ, 01001

в особі: Управління агропромислового розвитку Ічнянської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00733808, вул. Леніна, 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018, вул. Набережна, 4, с. Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

Предмет спору: про стягнення 1488531,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Ічнянського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та управління агропромислового розвитку Ічнянської районної державної адміністрації подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії «Злагода» про стягнення 1 488 531,22грн бюджетних коштів у вигляді часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом.

Згідно з п.2 частини першої ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до ст.56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 № 12789/7/15-0817, який набрав законної сили 18.06.2011, доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є лист з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви описів вкладення у рекомендовані листи, на адресу: Міністерства аграрної політики України, управління агропромислового розвитку Ічнянської РДА, Контрольно-ревізійного відділу в Ічнянському районі та СТОВ АПК «Злагода» прокурором відповідачу, позивачам та третій особі надіслано наступні копії: позовної заяви на 5арк., довідки з ЄДРПОУ – на 1 арк., листа управління АПК Ічнянської РДА- на 1арк., заявки СТОВ АПК «Злагода» - на 1 арк., довідки-розрахунку – на 1 арк., балансу підприємства – на 2 арк., довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах – на 1 арк., письмового зобов»язання – на 1арк., додатку до розпорядження Ічнянської РДА №157 від 06.05.2009 – на 1 арк.. протоколів засідань районної комісії – на 12 арк., кредитного договору №45/08 від 10.06.2008 – на 3 арк., угоди про викладення кредитного договору та додаткових угод до неї – на 6 арк., договору купівлі – продажу №6/1 від 09.06.2008 та додаткових угод до нього – на 3 арк.. видаткової накладної від 02.12.2008 – на 1 арк., платіжних доручень – на 7 арк., листа КРВ в ічнянському районі від 18.07.2011 – на 1 арк., акта ревізії №6-25/34 від 12.07.2011 – на 7 арк., довідки зустрічної звірки №06-25/33 від 08.07.2011 та актів про відмову від підпису – на 6 арк., додатків до довідки зустрічної звірки СТОВ АПК «Злагода» №06-25/33 від 08.07.2011 – на 67 арк., постанови КМУ №126 від 27.02.2008 – на 9 арк. та постанови КМУ №153 від 26.02.2009 – на 6 арк.

Господарським судом при отриманні поштового відправлення (позовної заяви з додатками), що надійшло від прокурора Ічнянського району, не виявлено наступних документів, вказаних в додатку: п.6 - копії довідки про відсутність заборгованості; п. 5 – замість копії балансу на 2 арк. знаходилась копія балансу на 1 арк.; п.9 – замість копій протоколів на 12 арк. знаходились копії протоколів на 11 арк.; п. 14 – замість копій платіжних доручень на 7 арк. знаходились копії платіжних доручень на 5 арк.; п. 18 – замість копій додатків на 67 арк. знаходились копії додатків на 53 арк.; п. 19 – замість копії постанови на 9 арк. знаходиться копія постанови на 18 арк.; п. 20 – замість копії постанови на 6 арк. знаходилась копія постанови на 11 арк., про що господарським судом складено відповідний акт від 04.08.2011.

Виходячи з вищевикладеного, додані до позовної заяви описи вкладення в цінні листи, надіслані на адресу позивачів, відповідача та третьої особи, не можуть вважатися належними доказами надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні положень ст.56, п. 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додані деякі ксерокопії документів, що належним чином не засвідчені.

Додатково повідомляю, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 152 арк.

Суддя Романенко А.В.