Рішення № 17869015, 27.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.07.11 УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27.07.2011 справа № 5/54

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик”,

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17100

предмет спору: про стягнення 5339,93грн

Суддя А.В.Романенко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 17.06.2011;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 4107,64грн та 1232,29грн штрафу за поставлений товар згідно договору поставки №801 від 01.01.2011, а також 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

В судовому засіданні, 27.07.2011, в порядку ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву б/н від 27.07.2011 про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем, після порушення провадження у справі, здійснено часткову оплату заборгованості, а саме: 20.07.2011 сплачено 200,00грн /прибутковий касовий ордер від 20.07.2011 за №30057/ та 21.07.2011 сплачено 170,00грн /прибутковий касовий ордер від 21.07.2011 №30278/ (знаходяться в матеріалах справи).

Подана заява відповідає вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається.

З урахуванням вищевказаної заяви, позовні вимоги позивача складаються з 3737,64грн основного боргу та 1232,29грн штрафу, а також відповідних судових витрат.

Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Для огляду в судовому засіданні надав оригінали доданих до позовної заяви копій документів. Після огляду дані документи повернуто представнику позивача.

Для залучення до матеріалів справи надав: письмове підтвердження б/н та б/д щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; Довідку з Єдиного державного реєстру станом на 26.07.2011 про включення відповідача до ЄДР; копію Виписки з ЄДР про включення позивача до ЄДР; докази часткової оплати відповідачем суми боргу, а саме копії прибуткових касових ордерів: від 28.04.2011 №18714 на суму 300,00грн; від 05.05.2011 №19682 на суму 319,02грн; від 06.05.2011 №20071 на суму 300,00грн; від 13.05.2011 №21054 на суму 300,00грн; від 20.05.2011 №21473 на суму 200,00грн; від 25.05.2011 №22288 на суму 1000,00грн; від 26.05.2011 №22576 на суму 300,00грн; від 27.05.2011 №22823 на суму 400,00грн; від 31.05.2011 №23470 на суму 500,00грн; від 09.06.2011 №24514 на

суму 300,00грн; від 15.06.2011 №25080 на суму 300,00грн; від 17.06.2011 №25740 на суму 400,00грн; від 23.06.2011 №26487 на суму 200,00грн; від 30.06.2011 №27524 на суму 110,00грн; від 20.07.2011 №30057 на суму 200,00грн; від 21.07.2011 №30278 на суму 170,00грн, а також копії накладних на повернення товару на суму 365,70грн та 1631,58грн.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 27.07.2011 не з`явився, відзиву на позов не надав, причин неявки суду не повідомив.

Про судове засідання відповідача повідомлено шляхом направлення поштового відправлення на його адресу, зазначену в позовній заяві: 17100, АДРЕСА_1.

З наданої представником позивача Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 26.07.2011, місцем проживання відповідача є: 17100, АДРЕСА_1, Носівський район, Чернігівська область.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №02094717 (знаходиться в матеріалах справи) вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі №5/54 відповідачем ФОП ОСОБА_1, отримана особисто 15.07.2011, про що свідчить її власний підпис на поштовому повідомленні. Тобто, у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позов або повідомлення про неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до абз.3 п.3.6. Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку, що відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Рішення приймається за наявними у справі документами, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В усних поясненнях, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань, ухилення останнього від повної оплати отриманого товару, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

Відповідно до умов ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2011, сторонами укладено Договір поставки №801, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар, в прядку, визначеному умовами Договору.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар - алкогольну продукцію на суму з ПДВ 11033,94грн, що підтверджується видатковими накладними: від 05.04.2011 за №13483/13531 на суму 1336,32грн; від 06.04.2011 за №13481/13529 на суму 5419,02грн; від 06.04.2011 за №13482/13530 на суму 2016,24грн та від 13.04.2011 за №14615/14512 на суму 2262,36грн /копії додані до матеріалів справи/.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 6.1. та 6.2. Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати. Датою оплати товару є дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Таким чином, отриманий товар за накладною: №13483/13531 від 05.04.2011 відповідач зобовязаний був оплатити до 26.04.2011 включно; за накладними №13481/13529 та №13482/13530 від 06.04.2011 до 27.04.2011 включно, а за накладною №14615/14512 від 13.04.2011 - до 04.05.2011 включно.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе договірні зобовязання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі та в строк не виконав.

Часткову оплату товару здійснив у розмірі 6926,30грн, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів та накладних на повернення товару /знаходяться в матеріалах справи/.

Враховуючи часткову оплату товару та подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем, на день винесення судового рішення, становить 3737,64грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 3737,64грн.

При укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Згідно частини першої ст.230 та частини четвертої ст.231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання.

Пунктом 7.1. Договору, сторони визначили, що за неналежне виконання зобовязань, а саме у випадку порушення строків оплати вартості одержаного товару більше ніж на 15 календарних днів, покупець (відповідач) зобовязаний сплатити постачальнику (позивачу) штраф у розмірі 30% від загальної суми боргу.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 30% від суми заборгованості на день звернення до суду з позовом, тобто 1232,29грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджена затримка виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 30% від суми заборгованості на день звернення до суду з позовними вимогами є обґрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17100, іден. номер НОМЕР_1 (відомості щодо р/р відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик”, юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601, поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, код ЄДРПОУ 35871504, іпн.№1358715026516 (р/р 26005010008373 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) 3737,64грн боргу, 1232,29грн штрафних санкцій, 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2011.

Суддя А.В.Романенко