Ухвала суду № 17868947, 10.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. справа № 16/5027/795-б/2011

За заявою публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроремтехсервіс”, смт. Глибока, Чернівецька область

про визнання банкрутом

Суддя Гурин М.О. Представники: від заявника ОСОБА_1, довіреність від 06.11.2009 р.

від боржника не зявився СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.07.2011 р. за заявою публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агроремтехсервіс”, смт. Глибока, Чернівецька область в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 10.08.2011 р.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована тим, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 010/06-34 від 03.03.2004 року із додатковою угодою № 1 від 10.06.2004 року товариство з обмеженою відповідальністю “Агроремтехсервіс” (надалі Боржник) отримало в Чернівецькій обласній дирекції АППБ “Аваль” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк Аваль” кредитні кошти в сумі 380000,00 грн. із сплатою 21 % річних на термін з 03.03.2004 р. по 02.03.2007 р.

23.07.2005 року для забезпечення виконання зобовязань, що виникають з умов кредитного договору між Боржником та Кредитором був укладений й в установленому порядку підписаний договір іпотеки від 23.03.2004 р. Згідно даного договору іпотеки Відповідач передав в забезпечення нерухоме майно, а саме будівлі та споруди (будівля їдальні загальною площею 1022,80 кв.м. літ «Д»; майстерня в.т.ч. Котельня загальною площею 1805,40 кв.м., літ «Е»; кузня, зварювальна дільниця загальною площею 203,30 кв.м., літ. «Ж»; столярний цех загальною площею 596,60 кв.м., літ «З»; пилорама загальною площею 623 кв.м., літ. «М»; трансформаторна підстанція загальною площею 40 кв.м., літ «Т»., що знаходиться в смт. Глибока Чернівецької області по вул. Першотравнева, 47-Б-1.

03.04.2006 року у звязку з тим, що в супереч вимогам ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. 7 ГПК України Боржник ухилявся від виконання своїх грошових зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, Кредитор вимушений був звернутися в суд для примусового стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 13/87 від 28 лютого 2008 р. позовні вимоги Кредитора задоволено та вирішено стягнути з Боржника 677 047,05 грн., у тому числі: 380 000,00 грн. основного боргу за кредитним договором; 272 814,93 грн. нарахованих і несплачених в строк відсотків за користування кредитними коштами; 18 609,05 грн. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 1400,00 грн. витрат на переоцінку предмету іпотеки; 123,07 грн. витрат на виготовлення копії інвентарної справи; 4100,00 грн. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи; 6 714,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того 25.01.2011 р. Кредитор звернутися до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках та пені на суму 353 340,07 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 15/5027/110/2011 від 31 березня 2011 р. позовні вимоги Кредитора задоволено частково та вирішено стягнути з Боржника 223 781,75 грн. відсотків за користування кредитом, 31586,85 грн. нені за несвоєчасне погашення кредитних коштів, 16 259,93 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 2 716,28 грн. державного мита та 181,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, за твердженням кредитора, він має безспірні вимоги в розмірі 951 573,28 грн., що суттєво перевищує суму 300 мін. зарплат та не задоволена Боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою від 29.07.2011 р. зобовязано сторони не пізніше ніж у пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду докази: кредитору: письмові пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна, копію довідки про включення боржника до єдиного державного реєстру станом на день порушення провадження по справі, докази завершення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області по справі № 13/87 від 26.01.2011р., мотивований розрахунок заборгованості станом на день порушення провадження у справі; боржнику: надати відзив на заяву, статут підприємства, баланс за останній звітний період, відомості про майновий та фінансовий стан, відкриті банківські рахунки тощо.

На день розгляду справи 10.08.2011 р. представник ініціюючого кредитора витребувані ухвалою від 29.07.2011 р. докази не надав, викладене у заяві підтримав, просив визнати заявлені грошові вимоги, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Представник боржника у судове засідання не зявився, витребувані ухвалою від 29.07.2011 р. докази не надав.

Незявлення представника боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Частиною 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно з частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або Реєстру субєктів підприємницької діяльності.

З огляду на вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи ухвалою господарського суду від 29.07.2011 р. було зобовязано заявника надати копію довідки про включення боржника до єдиного державного реєстру станом на день порушення провадження по справі.

Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі №13/87 від 28 лютого 2008 р. позовні вимоги Кредитора задоволено та вирішено стягнути з Боржника 677 047,05 грн. за рахунок продажу предмету іпотеки, згідно договору іпотеки, посвідченого 23 березня 2004 року, приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за рестр. № 1242, а саме, будівлі та споруди (будівля їдальні загальною площею 1022,8 кв. м., літ. “Д”; майстерня в тому числі котельня загальною площею 1805,4 кв.м., літ. “Е”; кузня, зварювальна дільниця загальною площею 203,3 кв.м., літ. “Ж”; столярний цех загальною площею 596,6 кв.м., літ “З”, пилорама загальною площею 116,3 кв.м., літ. “І”; ливарний цех загальною площею 989,40 кв.м., літ “Л”; СТОА загальною площею 623 кв.м., літ “М”; трансформаторна підстанція загальною площею 40 кв.м., літ “Г”) початкова ціна якого становить 1791874,00 грн., що знаходиться в смт. Глибока Чернівецької області по вул. Першотравневій, 47 Б-1 та які належать товариству з обмеженою відповідальністю “Агроремтехсервіс” (смт. Глибока Чернівецької області по вул. Першотравневій, 47 Б-1 код 31462038 р/р 260083141 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 356464).

Для встановлення відомостей про наявність у боржника майна ухвалою господарського суду від 29.07.2011 р. було зобовязано заявника надати докази завершення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області по справі № 13/87 від 26.01.2011р.

Однак, на день розгляду справи заявник витребувані документи не надав, що робить неможливим розгляд справи по суті.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

СуддяМ.О. Гурин