Рішення № 17868820, 11.08.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/552/2011. За позовом <Текст >фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект";

товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 09.02.2006

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2011

відповідача - 1. не з"явився;

відповідача - 2. ОСОБА_4, довіреність від 24.01.2011;

третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект», м. Чернівці, вул. Головна, 246, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 09.02.2006.

Ухвалою суду від 21.06.2011 задоволено клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ТДВ «Завод «Кварц»та ОСОБА_3. Одночасно розгляд справи відкладено на 05.07.2011.

У судовому засіданні 05.07.2011 оголошено перерву до 06.07.2011.

Позивач в засідані суду звернувся з клопотанням про залучення товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» в якості другого відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2011 задоволено клопотання позивача про залучення до справи в якості другого відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц». Розгляд справи відкладено на 20.07.2011.

20 липня 2011 року оголошено перерву до 28.07.2011.

28 липня 2011 року оголошено перерву в засіданні суду до 29.07.2011.

Позивач 29.07.2011 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 29.07.2011 задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Одночасно даною ухвалою задоволено заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (позивача) про уточнення позовних вимог, а саме:

- скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»оформлених протоколом від 09.02.2006;

- зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц»(вул. Головна, 246, м. Чернівці, 58032; код ЄДРПОУ 14314676) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»(58000, м. Чернівці, вул. Головна, 246; код ЄДРПОУ 31229552) майно: гараж авто (10300002) ціною 188082,43 грн., заготівельна дільниця (10300003) ціною 78290,35 грн.; кузня (10300004) ціною 11293,49 грн.; склад металів (10300005 ціною 42064,78 грн., павільйон кольорових металів (10300006) ціною 0 грн.; склад металів типу ангар (10300007) ціною 0 грн.; склад хімії (10300008) ціною 452852,69 грн., павільйон спецодягу (10300009) ціною 0 грн.; приймальний бокс (10300010) ціною 12611,88 грн., причіп ГКБ 8350 05-40 (10300014) ціною 2422,33 грн.; мікроавтобус 16-91 (10300018) ціною 5771,89 грн.; підйомник гідравлічний МШТС-4 (10300031) ціною 4743,66 грн.; кран-балка грузопідйомністю 5 т (10400123) ціною 2420,61 грн.; трактор К700А 67-79 (10400139) ціною 3305,17 грн.; автомобіль-самоскид КРАЗ-256 (10400140) ціною 9057,09 грн.; автокран 10 тн МАЗ- 39-84 (10400011) ціною 2298,67 грн.; екскаватор одноківшевий (10400013) ціною 6619,30 грн.; верстат шліфувальний (10600131) ціною 3819,66 грн.; зварювальний н/автомат ПДГ (10600133) ціною 355,82 грн.; зварювальний апарат ВД 306М (10600134) ціною 1113,22 грн.; верстат фрезерний вертикальний (10600135) ціною 5322,54 грн.; верстат відрізний дисковий (10600136) ціною 2040,21 грн.; верстат для різки неметалевих деталей (10600141) ціною 524,98 грн.; автомат відрізний кругопильний (10600142) ціною 2630,30 грн.; верстат ножовочний (10600148) ціною 273,00 грн.; верстат фрезерний вертикальний (10600150) ціною 1445,75 грн.; верстат фрезерний вертикальний (10600153) ціною 1560,60 грн.; автомобіль-самоскид ЗІЛ-130 (10600160) ціною 7341,36 грн. всього на загальну суму 440694,78 грн. (в т. ч. ПДВ).

У судових засіданнях 04.08.2011 та 09.08.2011 оголошено перерву до 11.08.2011.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що загальними зборами учасників ТОВ «Металохімкомплект» неправомірно прийнято рішення від 09.06.2006 про зменшення статутного фонду до 35000 грн. та передачу майнового внеску з ТОВ «Металохімкомплект» відкритому акціонерному товариству «Кварц». Порушення полягає в тому, що позивача, як кредитора, не повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Металохімкомплект» з порядком денним про зменшення статутного фонду останього.

Відповідно до п.5 ст. 144 ЦК України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку встановленому законом усіх його кредиторів.

Відповідач 1. та відповідач 2. позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, що відомості про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Металохімкомплект» були офіційно оприлюднені на сторінці 196 офіційного друкованого видання Бюлетені Державного реєстратора № 3 (43) за лютий 2006 року. Одночасно були зареєстровані зміни до статуту товариства.

Згідно ст. 56 Закону України "Про господарські товариства" рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення статутного (складеного) капіталу набирає чинності не раніше як через три місяці після державної реєстрації і публікації про це у встановленому порядку.

На момент зменшення статутного капіталу строк виконання зобов"язань перед відповідачем вже настав, також після його зменшення розрахунки з відповідачем в більшій частині було проведено, а саме зі 186203,26 грн. було виплачено 125000 грн.

Крім того, відповідачі у відзиві на позов вказують, що позивачем пропущений строк позовної давності. У відповідності до ст. 267 ЦК України наслідком спливу строку позовної давності є відмова у задоволенні позову, при цьому позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Отже, оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Металохімкомплект», оформлене протоколом від 09.02.2006, є законним, а вимога позивача про його скасування направлена на порушення прав та законних інтересів товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 09.02.2006 відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект» м.Чернівці, на яких були прийняті рішення з питань:

1.Зменшення статутного фонду ТОВ «Металохімкомплект» до 35000 грн. з розподілом внесків до статутного фонду

- ВАТ «Кварц» -34500 грн. (98,5 % статутного фонду товариства);

- ОСОБА_3 500 грн. (1,43% статутного фонду товариства).

2. Затвердження нової редакції статуту ТОВ «Металохімкомплект».

Також на зборах було прийнято рішення про передачу ТОВ «Металохімкомплект» майна внеску відкритому акціонерному товариству «Кварц», що знаходиться на балансі товариства на загальну суму 548201,97 грн. ВАТ «Кварц» до 01.03.2006, решту внеску ТОВ «Металохімкомплект» до статутного фонду ТОВ «Металохімкомплект» у сумі 275798,03 грн. передати ВАТ «Кварц» на протязі одного року з моменту прийняття такого рішення.

Позивач відповідно до рішення господарського суду Чернівецької області від 25.06.-05.07.2004 по справі № 4/2, на користь якого стягнуто з ТОВ «Металохімкомплект» 186203,26 грн., являється кредитором ТОВ «Металохімкомплект», оскільки товариство має перед ним визнане зобовязання.

Отже, згідно частини 5 статті 144 ЦК України зменшення статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому випадку кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобовязань товариства та відшкодування ним збитків.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що таке повідомлення позивача, як кредитора, мало місце, а тому питання порядку денного зборів про зменшення статутного капіталу було прийнято, на думку суду, з порушенням норм законодавства України.

При цьому суд зазначає, що обовязок повідомляти кредиторів при зменшені статутного капіталу покладається саме на товариство, оскільки, по-перше, товариство зацікавлене у зменшені статутного капіталу, тому воно й повинно повідомляти своїх кредиторів. По-друге, повідомляти необхідно усіх його кредиторів, при чому повідомлення повинно бути персональне, а не загальне (публічне) шляхом публікації, як це було зроблено відповідачем 1. у Бюлетені Державного реєстратора № 3 (43) від 20.02.2006 - офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Одночасно, суд зазначає, що позивачем не пропущений строк позовної давності для подачі позовної заяви, оскільки відповідач персонально не повідомив його про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Металохімкомплект» з порядком денним про зменшення статутного капіталу товариства.

Щодо рішення загальних зборів учасників ТОВ "Металохімкомплект" від 09.02.2006 в частині здійснення передачі майна, внеску ВАТ "Кварц", що знаходиться на балансі товариства на загальну суму 548201,97 грн. ВАТ "Кварц" до 01.03.2006 внеску ВАТ "Кварц" до статутного фонду ТОВ "Металохімкомплект" у сумі 275798,03 грн. передати ВАТ "Кварц" на протязі одного року з моменту прийняття такого рішення, то правових підстав для визнання його недійсним немає.

Відсутні також правові підстави для задоволення позову в частині зобов"язання ТОВ "Завод "Кварц" повернути ТОВ "Металохімкомплект"майно.

Так, товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» є єдиним правонаступником ВАТ «Кварц» і є учасником ТОВ «Металохімкомплект» в розмірі 98,57 % статутного фонду.

Відповідно до ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право на вихід з товариства та має право одержати вартість майна за домовленістю між учасниками та товариством переданням його в натурі. Дана норма кореспондується зі ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», згідно якої на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. ВАТ «Кварц» вийшло зі складу учасників ТОВ «Металохімкомплект» в частині 824000 грн., залишившись учасником в сумі 34500 грн., тому вирішено здійснити передачу майна, що знаходилось на балансі ТОВ «Металохімкомплект», до ВАТ «Кварц». При цьому, суд зауважує, що позивач не був і не є учасником ТОВ «Металохімкомплект», тому оскаржуване рішення загальних зборів жодним чином не порушує його корпоративних прав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на його непослідовні дії, оскільки ще 15.07.2004 господарським судом Чернівецької області йому було видано наказ № 4/2 про стягнення з ТОВ "Металохімкомплект", проте до виконання ним був пред"явлений лише у лютому 2006 року. Тому твердження позивача про неможливість сплати йому як кредитору заборгованості лише у зв"язку із зменшенням статутного капіталу, що призвело до неплатоспроможності на сьогоднійній день ТОВ "Металохімкомплект", є голослівними

Також суд зазначає, що позивач не навів переконливих доводів щодо законності та обгрунтованості захисту його як кредитора вимогати виконання господарського зобов"язання у разі зменшення статутного капіталу товариства шляхом зобов"язання товариства "Завод "Кварц" повернути товариству "Металохімкомплект"майно (відновити розмір статутного капіталу та внесення змін до статуту), не вказав передбачений законом механізм виконання зазначеної операції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Металохімкомплект" м.Чернівці, оформлених протоколом від 09.02.2006, в частині зменшення статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект" м.Чернівці та затвердження нової редакції статуту ТОВ "Металохімкомплект".

3. У решта позовних вимог відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук