Рішення № 17868682, 20.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 12/5027/565/2011. За позовом <Текст >Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватна комерційно-постачальницька фірма "БУК-ПОСТАЧ"

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 589,03 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 30.06.2011;

відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до Приватної комерційно-постачальницької фірми “Бук-постач” м. Чернівці про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок неналежного виконання договору №2404 від 01.08.2005 року в сумі 589,03 грн. в тому числі: 568,69 грн. основного боргу; 9,17 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 8,05 грн. пені; 3,12 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.05.2005 року за період з січня по квітень 2011 року.

Ухвалою суду від 03.06.2011 року розгляд справи було призначено на 22.06.2011 року.

Ухвалою суду від 22.06.2011 року розгляд справи відкладено на 29.06.2011 року

Ухвалою суду від 29.06.2011 року розгляд справи відкладено на 20.07.2011 року в звязку з повторною неявкою представника відповідача у судове засідання.

Проте відповідач втретє не забезпечив явку свого представника у засідання суду на 20.07.2011 хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, відповідно до договору №2404 від 01.08.2005 року між ВАТ “Укртелеком” та Приватною комерційно-постачальницькою фірмою “Бук-постач” м. Чернівці останньому надавались телекомунікаційні послуги.

Згідно пункту 4.5 вищезазначеного договору споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим.

Однак, відповідачем порушувались умови договору і телекомунікаційні послуги не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості за надані послуги.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до пункту 5.8 договору відповідачу правомірно нараховано пеню, що узгоджується з вимогами частини 3 статті 549 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 568,69 грн. основного боргу; 9,17 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 8,05 грн. пені; 3,12 грн. 3 % річних відповідно до наданого розрахунку.

Суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини на які він посилається в своїх позовних вимогах, що є підставою для задоволення позову.

Одночасно, суд вважає, що підлягає задоволенню також клопотання позивача про заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” на правонаступника Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”

Судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, з вини якого спір безпідставно був доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання про заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” на правонаступника Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” задовольнити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватної комерційно-постачальницької фірми “Бук-постач” м. Чернівці, пров. Індустріальний, 7 (ідентифікаційний код 22845146) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” 568,69 грн. основного боргу; 9,17 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 8,05 грн. пені; 3,12 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. інформаційних послуг і кошти зарахувати на розрахунковий рахунок №260058480 в ПАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”.

Суддя І. В. Скрипничук

< Текст >