Рішення № 17868557, 18.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/4672/11

вх. № 4672/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.11 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1413,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за скид стічних вод без оформлення Технічних умов в розмірі 1413,60 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 03.08.11 р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 24.08.11 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 30.10.06 р. між сторонами було укладено договір на приймання стічних вод № ІІІ-10204/07-АК-1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води, а відповідач - сплачувати вартість послуг, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.3 договору, сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м.Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.03 р..

Частиною 2 п.1.3 договору сторони погодили, що у разі внесення змін до нормативно-правових актів (перелічених в частині 1 цього ж пункту) або втрати ними чинності шляхом набрання юридичної сили новим, сторони зобов'язуються керуватись новим актом без додаткового узгодження та без внесення змін до договору.

Судом встановлено, що 08.09.10 р. відповідно до рішення Харківської міської ради № 321 було затверджено "Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова" (надані - Правила), відповідно до яких "Суб'єкт господарської діяльності не має права скидати стічні води ... без виконання Технічних умов". Частиною 2 п.7.27 Правил зазначено, що "за період користування каналізацією без Технічних умов на приймання стічних вод Споживачі сплачують в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих стічних вод за час їх відсутності".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на адресу відповідача звернувся з листом (вих. № 8131/ДС від 11.12.09 р.), в якому запропонував відповідачеві оформити Технічні умови на скид стічних вод в строк до 01.10.10 р., та попередив, що у разі не оформлення зазначених вище Технічних умов сума оплати за послуги водовідведення буде здійснюватись з нарахуванням 5-ти кратному розмірі від встановленого тарифу.

Відповідач у встановлений позивачем термін Технічні умови на скид стічних вод не оформив, у зв'язку з чим відповідно до п.7.27 Правил, йому позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод без оформлення Технічних умов за період з 01.10.10 р. по 28.02.11 р. в розмірі 1413,60 грн. та виставлені платіжні вимоги-доручення на вказану суму.

Дані платіжні вимоги-доручення залишені відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість за скид стічних вод без оформлення Технічних умов на суму 1413,60 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 1413,60 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 1413,60 грн. боргу за скид стічних вод без оформлення Технічних умов, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 18.08.11 р.