Рішення № 17868467, 08.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/4687/11

вх. № 4687/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "АНД-Груп", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 44545,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" 43677,12 грн. основного боргу, 868,31 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 5009191 від 28.04.11 р..

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не надав, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 5009191 від 28.04.11 р. (а.с. 17-18), відповідно до умов якого постачальник (позивач) продає та поставляє, а покупець (відповідач) купує та оплачує на умовах та в порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом - передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та 28.01.11 р. поставив відповідачу товар на суму 43677,12 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 19-27).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, покупець зобов'язався оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом 21 календарного дня з моменту передачі такої партії товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 43677,12 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 5009191 від 28.04.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 43677,12 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 5.3 вищевказаного договору, у випадку несвоєчасної поставленої партії товару покупець зобов'язався сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 868,31 грн. пені за період з 19.02.11 р. по 05.04.11 р. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (адреса реєстрації: вул. М. Бажанова, 21/23, м. Харків; поштова адреса: вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 65081, код ЄДРПОУ 24124416, р/р 260095008, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД - Груп" (адреса реєстрації: вул. Софійська, 10-А, м. Київ, 01001; поштова адреса: вул. Сирецька, 33А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 34795962, р/р 26000003094500 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) 43677,12 грн. основного боргу, 868,31 грн. пені, 445,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.