Рішення № 17868202, 09.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р.Справа № 10/17-2034-2011 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп»

про стягнення 405090,11 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.11.2010р. №01/11-1357

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.03.2011р.

Суть спору: КП «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп»405090,11 грн. основного боргу за послуги, що надані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору на постачання теплової енергії №3274 від 01.11.2006р.

Відповідач надав до суду відзив на позов за вх. №19721/2011 від 20.06.2011р., згідно з яким просить суд при винесенні рішення врахувати фінансове положення відповідача і розстрочити погашення боргу в сумі 405090,11 грн. рівними частинами на період з 01.07.2011р. до 31.12.2011р. У додаток документів до відзиву відповідач надав акт звірення розрахунків від 06.05.2011р. №3274, згідно з яким борг відповідача становить 405090,11 грн., лист відповідача від 10.06.2011р. №077/313-ОД/к3 з пропозицією до позивача про відстрочення платежу за відповідним графіком та лист відповідача від 31.05.2011р. №077/295-ОД/к3 про наявність дебіторської заборгованості замовників 662,1 тис. грн.

Також представник відповідача надав до суду довідку від 05.08.2011р. №093/414-ОД/к3, яка залучена судом до справи 09.08.2011р., та згідно з якою відповідач посилається на тяжке фінансове становище, яке виникло внаслідок затримки платежів за виконані роботи, в т.ч. і за рахунок бюджетних коштів. Грошові кошти, які надходять на поточний рахунок підприємства в першу чергу направляються на виплату заробітної плати, погашення заборгованості за комунальні послуги, в т.ч. і за теплопостачання, а саме за період з 29.07.2011р. по 05.08.2011р. відповідач перерахував позивачу частину боргу в сумі 10090,11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №584 від 29.11.2011р. на суму 5090,11 грн., №605 від 02.08.2011р. на суму 2000 грн., №612 від 03.08.2011р. на суму 1000 грн., №615 від 04.08.2011р. на суму 1000 грн., №621 від 05.08.2011р. на суму 1000 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка залучена судом до справи 09.08.2011р., та згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 400 000 грн., з посиланням при цьому на те, що 29.07.2011р. відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 5090,11 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. Також представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки в оплаті боргу в сумі 400000 грн., але не більш, як на 3 місяці.

Ухвалою від 25.07.2011р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 09.08.2011р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.11.2006р. між КП «Теплопостачання міста Одеси»(позивач) і Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендіпроводгосп»(відповідач) укладений договір на постачання теплової енергії №3274, предметом якого є зобовязання позивача постачати відповідачу теплову енергію та зобовязання відповідача оплачувати фактично одержану теплову енергію з вставленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п.2.1. договору теплова енергія постачається відповідачу на опалювання на обєкти по вул. Гайдара, 13; 25 ї Чапаєвської дивізії, 1-А в обсягах згідно Додатку 1 до цього договору.

У розділі 4 договору встановлені умови щодо прав та обовязків позивача, в т.ч. щодо зобовязання позивача повідомляти відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів або про обмеження постачання тепла (п.4.2.3. договору).

Відповідно до умов п.5.1., п.5.2. договору облік споживання теплової енергії визначається на опалення: по обєкту вул. Гайдара, 13 - за приладом обліку; по обєкту 25-ї Чапаєвської дивізії, 1-А розрахунковим способом. Звіт про фактичне щомісячне споживання теплової енергії відповідач надає позивачу в термін з 28 по 30 число звітного місяця.

Згідно п. 6.3., п. 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць; відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період; кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов п.10.1. договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р., а згідно з умовами п.10.4. договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінченні строку його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін.

У Додатку №1 до договору сторонами погоджені обсяги постачання теплової енергії споживачу. Додатком №2 до договору є Схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача. У Додатку №3 до договору сторонами погоджено умови припинення подачі теплової енергії.

Поряд з цим наявний у справі акт звірки розрахунків №3274 від 06.05.2011р. свідчить, що станом на 01.05.2011р. борг відповідача за послуги, що надані позивачем на виконання умов вищевказаного договору на постачання теплової енергії з 01.12.2010р. по 01.05.2011р. становить 405090,11 грн. Стягнення цього боргу з відповідача і є предметом позовних вимог у даній справі.

Під час розгляду справи відповідач перерахував позивачу частину боргу в сумі 5090,11 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 29.07.2011р., а позивач в свою чергу надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка залучена судом до справи 09.08.2011р., та згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 400 000 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір на постачання теплової енергії, згідно з яким позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобовязався оплачувати фактично одержану теплову енергію, з кінцевим терміном розрахунку 20 число місяця наступного за звітним.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що внаслідок несвоєчасної і неповної оплати фактично спожитої теплової енергії з 01.12.2010р. по 01.05.2011р. у відповідача утворився борг в сумі 405090,11 грн., про що свідчить відповідний акт звірки розрахунків від 06.05.2011р. №3274 та про наявність якого не заперечує відповідач. Частину цього боргу в сумі 5090,11 грн. відповідач оплатив позивачу 29.07.2011р. і позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка залучена судом до справи 09.08.2011р., та згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 400 000 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 400000 грн., а отже, і їх задоволення.

Копії платіжних доручень №605 від 02.08.2011р. на суму 2000 грн., №612 від 03.08.2011р. на суму 1000 грн., №615 від 04.08.2011р. на суму 1000 грн., №621 від 05.08.2011р. на суму 1000 грн., які представник відповідача надав до суду в якості доказів часткової оплати боргу позивачу, не прийняті до уваги господарським судом, з огляду на те, що на вищевказаних копіях платіжних доручень відсутні відмітки банку про проведення платежу, а також з огляду на усні пояснення представника позивача у судовому засіданні про відсутність у представника позивача відомостей щодо оплати грошових коштів за вищевказаними платіжними дорученнями. Окрім того, з огляду на закінчення двохмісячного строку вирішення спору у даній справі, який вставлений вимогами ст.69 ГПК України та у звязку із задоволенням відповідного клопотання відповідача продовжений господарським судом на 15 днів, господарський суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи.

Поряд з цим, приймаючи до уваги клопотання відповідача про розстрочення оплати боргу, та виходячи з того, що представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки в оплаті боргу в сумі 400000 грн., але не більш як на 3 місяці, а також виходячи з того, що в силу вимог п.6 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та надати останньому розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу в сумі 400000 грн. за наступним графіком погашення боргу: до 30.09.2011р. борг в сумі 133 333,33 грн., до 31.10.2011р. борг в сумі 133333,33 грн., до 30.11.2011р. борг в сумі 133333,34 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»задовольнити.

2.Стягнути з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара,13, код ЄДРПОУ 01037904, р/р 2600901636321 в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 328618 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська,1-Б, код ЄДРПОУ 34674102, р/р 26004150000764 в ПАТ «ВіЕйБі Банк м. Київ, МФО 380537) основний борг в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн., з розстроченням оплати за наступним графіком: до 30.09.2011р. борг в сумі 133333 (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп., до 31.10.2011р. борг в сумі 133333 (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп., до 30.11.2011р. борг в сумі 133333 (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 4050 (чотири тисячі пятдесят) грн. 90 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено і підписано 09 серпня 2011 року.