Ухвала суду № 17867624, 03.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.11 року. № 5016/2576/2011

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2"б", код ЄДРПОУ 20935649)

до відповідачів:

першого –Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ», (54001, м. Мико-лаїв, вул. Велика Морська, буд. 82, кв. 10, поштова адреса:м.Миколаїв-03, а/сі57, 54003, код ЄДРПОУ 345660370

другого –Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»(54017, м. Мико-лаїв, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01130650)

про визнання недійсними:

- додаткової угоди №3 від 10.08.2007 р. до Договору №06/37 на базування і аеропортне обслуговування повітряних суден від 26.06.2006 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»;

- додаткової угоди №3 від 10.08.2007 р. до Договору №Т6-1/2007 про виконання чартерних

рейсів від 01.01.2007 р. укладену, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАН

ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»;

- додаткової угоди №3 від 10.08.2007р. до Договору №NLVKBP06/06 про співпрацю при ви-

конанні польотів на повітряній лінії Миколаїв-Київ (Бориспіль)- Миколаїв від 30.06.2006 р.,

укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комуаль-

ним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»;

- додаткової угоди №3 від 10.08.2007 р. до Договору №Т6-20 постачання, налагодження об-

ладнання та навчання (стажування) персоналу від 07.08.2006 р. укладену між Товариством з

обмеженою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжна-

родний аеропорт «Миколаїв»;

- додаткової угоди №3 від 10.08.2007р. до Договору №SA477/2006 агентська угода про про-

даж авіаперевезень від 04.07.2006 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідаль-

ністю «МАН ШДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Мико-

лаїв».

- угоди про заміну зобов'язань (новація) від 10.08.2008 р., укладену між Товариством з обме-

женою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»(стосовно договору №06/37 на базування і аеропортне обслуговування повітряних суден від 26.06.2006р.);

- угоди про заміну зобов'язань (новація) від 10.08.2008 р., укладену між Товариством з обме-

женою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»(стосовно договору №Т6-1/2007 про виконання чартерних рейсів від 01.01.2007 р.);

- угоди про заміну зобов'язань (новація) від 10.08.2008 р., укладену між Товариством з обме-

женою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнарод-

ний аеропорт «Миколаїв»(стосовно договору №NLVKBP06/06 про співпрацю при вико-

нанні польотів на повітряній лінії Миколаїв-Київ (Бориспіль)- Миколаїв від 30.06.2006 р.)

- угоди про заміну зобов'язань (новація) від 10.08.2008 р., укладену між Товариством з обме-

женою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»(стосовно договору №Т6-20 постачання, налагодження обладнання та навчання (стажування) персоналу від 07.08.2006 р.);

- угоди про заміну зобов'язань (новація) від 10.08.2008 р., укладену між Товариством з обме-

женою відповідальністю «МАН ІНДАСТРІЗ»та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»(стосовно договору №SA477/2006 агентська угода про продаж авіаперевезень від 04.07.2006 р.).

В якості третьої особи у позовній заяві (без зазначення на якій стороні та без клопотання, передбаченого ст. 27 ГПК України) вказано Товариство обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Таврія»(65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 14/1, кв. 59, код ЄДРПОУ 22887624).

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" поданий позов про визнання недійсними 10 (десяти) додаткових угод до 5 (п’яти) різних (за предметом) дого-ворів:

- договору №06/37 на базування і аеропортне обслуговування повітряних суден від 26.06.06

року;

- договору №Т6-1/2007 про виконання чартерних рейсів від 01.01.2007 року;

- договору №NLVKBP06/06 про співпрацю при виконанні польотів на повітряній лінії Мико-

лаїв-Київ (Бориспіль)- Миколаїв від 30.06.2006 року;

- договору договору №Т6-20 постачання, налагодження обладнання та навчання (стажуван-

ня) персоналу від 07.08.2006 року;

- договору №SA477/2006 агентська угода про продаж авіаперевезень від 04.07.2006 року;

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами (позивачем та двома відпо-відачами) на протязі 2006-2008 років на підставі вище вказаних договорів та додаткових угод до них виникли складні фінансово – правові зобов’язання.

З метою визнання вище вказаних додаткових угод недійсними ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" у позовній заяві зазначив кілька обставин.

Даний спір є складним. Тому сумісний розгляд наведених вимог суттєво утруднить ви-рішення спору.

До того ж, у позовній заяві ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" вказує, що у травні 2010 року він подав до господарського суду Миколаївської області позови про стягнення за-боргованості з відповідача 2 (КП «МАМ»), за яким було порушено шість судових справ за шістьмі договорами.

Відповідно до п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У пункті 4.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуаль-ного кодексу України»зазначено: «Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог не-майнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, державне мито сплачу-ється як за подання однієї заяви немайнового характеру».

До позовної заяви додано платіжне доручення від 27.07.2011 року №74 про сплату 850 грн. 00 коп. за позов до ТОВ «МАН ІНДАСТРІЗ»та КП «Міжнародний аеропорт «Миколаїв».

Тим самим позивач підтвердив, що в позовній заяві об'єднано десять вимог немайнового характеру, не пов'язаних між собою підставами виникнення.

Крім того, позивачеві на підтвердження надходження і зарахування мита до бюджету необхідно надати господарському суду підтвердження фінансового органу, якому мито пере-раховано, про надходження і зарахування мита до бюджету. См. Лист Вищого арбітражного суду України 27.04.1995 року № 01-8/281 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів».

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арна-утська, 2"б", код ЄДРПОУ 20935649) позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У відповідності до п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993 року

№ 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 “Про за-твердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових проце-сів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів ”, державне мито в сумі 850 грн. 00 коп. , яке перераховано платіжним дорученням від 27.07.2011 року № 74 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., які перераховані платіжним дорученням від 27.07.2011 року №75 підлягають поверненню з державного бюджету.

Додаток: на 140 аркушах.

Суддя

А.К.Семенов