Постанова № 17867589, 02.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р.14:00Справа № 7/160/09

м. Миколаїв

за позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54047, АДРЕСА_1

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська,28)

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1302631,48 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1/10-039 від 04.01.201 року

Від відповідача: ОСОБА_1

В судовому засіданні приймає участь прокурор Дзюбан О.В.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1:

-штрафної санкції за порушення вимог п. 2.2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 в розмірі 1302450,00 грн.;

-боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені.

Відповідач у наданих до суду запереченнях (а.с. 25) проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що проведена фахівцями позивача перевірка здійснена з порушенням вимог діючого законодавства та зазначав про оскарження ним рішення від 19.12.2008 року № 0002262300 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 02.08.2011 року позивачем до суду подана заява про відкликання позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені в звязку із сплатою вказаних сум відповідачем.

Прокурор не заперечує проти заяви відповідача про відкликання позовних вимог про стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені.

В судовому засіданні 02.08.2011 року відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неприбуттям в судове засідання його представника та оскільки ним подана до Вищого Адміністративного Суду України касаційна скарга на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-69/09/1470.

Прокурор та позивач проти вказаного клопотання відповідача заперечують та зазначають, що клопотання про відкладення є безпідставним, вказують, що Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-69/09/1470 набрала законної сили та рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва про застосування до відповідача фінансових санкцій від 19.12.2008 року № 0002262300 є чинним.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки неприбуття в судове засідання представника відповідача без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-69/09/1470, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника позивача, прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач 25.03.2002 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи яке видане реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому (а.с. 8) та є платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серії Є № 919618 (а.с. 19).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Миколаївській області здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій господарської одиниці “магазин”, що знаходиться в м.Миколаєві, пр. Леніна, 81, та належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт перевірки від 20.11.2008р. № 0425/14/00/23/НОМЕР_2 (а.с. 10-11), яким встановлено порушення відповідачем: п. 2.2, 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) (далі Положення № 637), - неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів та витрат.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 (зі змінами та доповненнми) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до субєкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі акту перевірки № 0425/14/00/23/НОМЕР_2 від 20.11.2008р., позивачем було прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за № 0002262300 від 19.12.2008 року, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1302450,00 грн. (260490,00 грн. х 5 = 1302450,00 грн.).

Вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 19.12.2008 року, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення (а.с. 9).

Рішення про застосування фінансових санкцій № 0002262300 від 19.12.2008 року оскаржувалось відповідачем у судовому порядку. Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про застосування штрафних санкцій № 0002262300 від 19.12.2008 року на суму 1302450,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ДПІ у Корабельному районі міста Миколаєва звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просило апеляційну інстанцію скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі № 2а-69/09/1470 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року - скасовано. Прийнято нову постанову, згідно якої в задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що станом на день розгляду справи в суді рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за № 0002262300 від 19.12.2008 року є чинним, що підтверджується також відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, заявою від 02.08.2011 року позивач відкликає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені, та вказана заява позивача підтримана прокурором. За таких обставин у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1302450,00 грн. згідно рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0002262300 від 19.12.2008 року обґрунтовані до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 155, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 181,48 грн. з урахуванням 0,07 грн. пені залишити без розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54047, АДРЕСА_1, р/р відсутній, Ід. код НОМЕР_2) на користь Держави (р/р 311194104700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївській області, МФО - 826013, ЄДРПОУ - 23626096, код платежу 23626096) штрафну санкцію в розмірі 1 302450,00 грн.

У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 03.08.2011 року.

СуддяН.О.Семенчук