Ухвала суду № 17867508, 29.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29.07.11 року № 5016/2522/2011

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агрокомплект»(54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 3-В, код ЄДРПОУ 36099620)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-Агро»(54028, м. Мико-лаїв, вул.. Кірова, 240-А, код ЄДРПОУ 36433294)

про визнання угоди дійсною

встановив:

27 липня 2011 року до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Компа-нія Агрокомплект»до ТОВ «Свет-Агро».

ТОВ «Компанія Агрокомплект»просить визнати дійсною угоду, яка укладена нею 25 квітня 2009 року з ТОВ «Свет - Агро».

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступного.

До позовної заяви, зареєстрованої канцелярією господарського суду Миколаївської області 27.07.2011 року за вхідним номером 17414, додані:

- квитанція № ПН 356 про сплату 26 липня 2011 року ТОВ «Компанія «Агрокомп-

лект»85 грн. 00 коп. держмита про визнання угоди дійсною;

- квитанція №ПН 361 про сплату 26 липня 2011 року ТОВ «Компанія «Агрокомп-

лект»236 грн. 00 коп. ІТЗ про визнання угоди дійсною;

- копія свідоцтва сер. А01 №124467 про державну реєстрацію юридичної особи то-

вариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агрокомплекс»;

- копія договору №1 купівлі-продажу, укладеного 25.04.2009 року між ТОВ «Свет-

Агро»та ТОВ «Компанія «Агрокомплекс».

Канцелярією господарського суду Миколаївської області 27 липня 2011 року скла-дений акт про те, що 27 липня 2011 року від ТОВ «Компанія «Агрокомплекс»надійшло чотири однакових позовних заяви про визнання угоди дійсною за вхідними номерами: 17412/2011,17413/2011,17414/2011,17416/2011. До кожного позову додані квитанції про сплату державного мита та ІТЗ, всі вказані квитанції мають однакові номера.

Відповідно до п.п. 4,10 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита в установлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судо-

вого процесу.

ТОВ «Компанія «Агрокомплект»до позовної заяви за вхідним №17414 не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформа-ційно –технічне забезпечення судового процесу, оскільки всупереч вимог статті 33 ГПК України не доведено, що державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. згідно квитанції № ПН 356 від 26 липня 2011 року та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового про-цесу в сумі 236 грн. 00 коп. згідно квитанції №ПН 361 від 26 липня 2011 року сплачені саме за позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією господарського суду 27.07.2011 року за вхідним № 17414.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі й витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу і ТОВ «Компанія «Аг-рокомплекс»(назва позивача згідно копії свідоцтва сер. А01 №124467 про державну ре-єстрацію юридичної особи 13.08.2008 року), оскільки грошові кошти згідно квитанції № ПН 356 від 26 липня 2011 року і квитанції №ПН 361 від 26 липня 2011 року сплачені позивачем - ТОВ «Компанія «Агрокомплект».

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї докумен-ти без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до гос-подарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. п.п. 4,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву за вх. №17414 від 27.07.2011 року та додані до неї доку-

менти без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993 р.

№ 7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., перераховане квитанцією №ПН 356

від 26.07.2011 року та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового

процесу в сумі 236 грн. 00 коп., перераховані квитанцією №ПН 361 від 26 липня

2011 року підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

Додаток: на 14 аркушах

Суддя

А.К.Семенов