Рішення № 17866922, 21.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа № 26/5009/2652/11

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вул. Каховська, 26, м. Запоріжжя, 69096)

до відповідача Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 645 934,45 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№277 від 10.12.2010.

Від відповідача ОСОБА_2 дов.№36 від 04.01.2011.

Заявлений позов про стягнення з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” суми 645 934,45 грн., з них: 597 700,98 грн. сума основного боргу за використану активну електричну енергію, 35 331,48 грн. сума основного боргу за використану реактивну електричну енергію, 6 675,80 грн. пеня за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію, 1 437,13 грн. сума інфляційних нарахувань за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію, 1 929,67 грн. три проценти річних за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію, 1 618,01 грн. пеня за прострочення оплати за спожиту реактивну електричну енергію, 928,26 грн. сума інфляційних нарахувань за прострочення оплати за спожиту реактивну електричну енергію, 313,15 грн. - три проценти річних за прострочення оплати за спожиту реактивну електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №26/5009/2652/11, судове засідання призначено на 21.06.2011.

21.06.2011. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, у судовому засіданні усно заявив про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу за використану активну електричну енергію, просить стягнути 439 638,68 грн., та в частині суми інфляційних нарахувань за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію, просить стягнути 1 289,53 грн. Позивач просить позов задовольнити з урахуванням зменшень на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, договору №99 від 01.05.1998.

У судовому засіданні позивач надав акт звірки заборгованості по основному боргу за активну електричну енергію у розмірі 439 638,68 грн. та акт звірки заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 35 331,48 грн. станом на 20.06.2011р., підписані обома сторонами, а також уточнений розрахунок суми інфляційних нарахувань активної електроенергії у розмірі 1 289,53 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. У судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому відповідно до ст. 83 ГПК України просить суд розстрочити погашення основної заборгованості за використану активну електричну енергію у сумі 439 638,68 грн. на десять місяців рівними частками, а саме щомісячно по 43 963,87 грн., починаючи з липня 2011р., розстрочити погашення основної заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 35 331,48 грн. на десять місяців рівними частками, а саме щомісячно по 3 533,15 грн., починаючи з липня 2011р. та розстрочити погашення інших стягнутих сум за рішенням суду на десять місяців, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки підприємство знаходиться в процедурі банкрутства.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.1998. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (енергопостачальна організація, позивач) та ЗДП “Радіоприлад” (споживач, відповідач) укладений договір на користування електричною енергією №99. У подальшому до договору укладалися додаткові угоди (01.01.2005., 01.03.2006., 01.03.2007.)

Умовами додаткової угоди б/н від 01.03.2006 р. до договору, передбачено обовязок позивача продавати відповідачу електроенергію, а п. 2.2.1. додаткової угоди від 01.01.2005 р. до договору, передбачено обовязок відповідача оплачувати спожиту активну електричну енергію та послуги по компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 4.5. додаткової угоди від 01.03.2007 р. до договору, Споживач зобовязаний на протязі пяти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків, які направлені йому Енергопостачальною організацією.

Однак, порушуючи умови договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання.

У вересні 2009 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 223 338,95 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №8056 від 07.10.2009. на суму 223 338,95 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково: 08.10.2009. в розмірі 11 804,87 грн., 09.10.2009. в розмірі 321,71 грн., 30.10.2009. в розмірі 202 000,00 грн., 28.12.2010. в розмірі 0,06 грн. Залишок боргу, який не сплачено по платіжній вимозі дорученню №8056 від 07.10.2009. складає 9 212,31 грн.

У лютому 2011 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 429 412,03 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №1532 від 10.03.2011. на суму 429 412,03 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково: 20.03.2011. у розмірі 23 211,11 грн., 24.03.2011. в розмірі 20 000,00 грн., 14.04.2011. у розмірі 150 000,00 грн., 26.04.2011. у розмірі 100 000,00 грн., 04.05.2011. у розмірі 100 000,00 грн., 17.05.2011. у розмірі 36 200,00 грн. Залишок боргу, який не сплачено по платіжній вимозі дорученню №1532 від 10.03.2011. складає 0,92 грн.

У березні 2011 року відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 452 287,75 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №2581 від 08.04.2011. на суму 452 287,75 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем оплачено частково: 26.04.2011. в розмірі 21 862,30 грн. Залишок боргу, який не сплачено по платіжній вимозі дорученню №2581 від 08.04.2011. складає 430 425,45 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за активну електричну енергію в період з вересня 2009р. по березень 2011р. складає 439 638,68 грн.

Крім того, у вересні 2010 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 6 428,23 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №8780 від 12.10.2010. на суму 6 428,23 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У жовтні 2010 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 5 155,09 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №9731 від 11.11.2010. на суму 5 155,09 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У листопаді 2010 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 5 008,88 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №10677 від 13.12.2010. на суму 5 008,88 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У грудні 2010 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 8 444,82 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №11626 від 17.01.2011. на суму 8 444,82 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У січні 2011 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 5 324,33 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №931 від 11.02.2011. на суму 5 324,33 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У лютому 2011 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 2 831,74 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №1905 від 14.03.2011. на суму 2 831,74 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

У березні 2011 року, відповідно до акту про об'єм перетікання реа ктивної електроенергії у відповідача виникла заборгованість на суму 2 138,39 грн. На оплату виставлена пла тіжна вимога-доручення №2856 від 13.04.2011. на суму 2 138,39 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення відповідачем не оплачено.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача за надання послуг перетікання реактивної електроенергії складає 35 331,48 грн.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за активну електричну енергію в період з вересня 2009р. по березень 2011р. у розмірі 439 638,68 грн. та за надання послуг перетікання реактивної електроенергії в сумі 35 331,48 грн.

Крім того, позивач просить сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1 289,53грн. та 3% річних у сумі 1 929,67 грн. за активну електроенергію, індекс інфляції за весь час прострочення за реактивну електроенергію становить 928,26 грн., 3% річних у сумі 313,15 грн.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Зазначені проценти не слідує змішувати з неустойкою: вони є не мірою відповідальності, а платою за користування чужими грошовими коштами і, отже стягуються незалежно від вини боржника.

Таким чином, застосування індексу інфляції та 3% річних нерозривно повязано з основним зобовязанням, на яке вони нараховуються та не є штрафними санкціями.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення пені у розмірі 6 675,80 грн. за період з 22.03.2011р. по 26.04.2011р. за прострочення оплати за спожиту у лютому, березні 2011 року активну електричну енергію у сумі 6 675,80 грн. та в період з 23.10.2010р. по 26.04.2011р. за прострочення оплати за спожиту у вересні 2010р. березні 2011р. реактивну електричну енергію у сумі 1 618,01 грн., то в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство відповідача ЗДП «Радіоприлад». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Отже, у задоволенні пені у сумі 6 675,80 грн. та у сумі 1 618,01 грн. позивачу відмовити.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Представник позивача заперечував проти надання відповідачу розстрочки.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити. Надати відповідачу розстрочку в частині стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних витрат у загальній сумі 479 430,77 грн., а саме: за використану активну електричну енергію у сумі 439 638,68 грн. на десять місяців рівними частками (щомісячно по 43 963,87 грн., починаючи з липня 2011 року); за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 35 331,48 грн. на десять місяців рівними частками (щомісячно по 3 533,15 грн., починаючи з липня 2011 року); 3% річних у сумі 1 929,67 грн. за використану активну електричну енергію на десять місяців (щомісячно по 192,97 грн., починаючи з липня 2011 року); 3 % річних у сумі 313,15 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії на десять місяців (щомісячно по 31,32 грн., починаючи з липня 2011 року); інфляційних нарахувань у сумі 1 289,53 грн. за прострочення оплати за використану активну електричну енергію на десять місяців (щомісячно по 128,95 грн., починаючи з липня 2011 року); інфляційних нарахувань у сумі 928,26 грн. за прострочення оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії на десять місяців (щомісячно по 92,83 грн., починаючи з липня 2011 року).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317, р/р 26009130421 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313407) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (65096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, п/р зі спеціальним режимом використання №260363141401 в Філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 439 638,68 грн. основного боргу за використану активну електричну енергію.

Розстрочити виконання рішення на 10 місяців, стягуючи щомісячно по 43 963,87 грн., починаючи з липня 2011 року.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Леніна, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317, р/р 26009130421 в АБ “АвтоЗАЗбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313407) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (65096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, п/р для сплати пені, три проценти річних, інфляційних нарахувань та інші №260081031709 в ЗВ ВАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», МФО 320627) 35 331,48 грн. суму основного боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 1 929,67 грн. - 3% річних та 1 289,53 грн. інфляційних витрат за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію, 313,15 грн. - 3% річних та 928,26 грн. інфляційних витрат за прострочення оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 4 794,31 грн. державного мита, 175,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 10 місяців на суму 35 331,48 грн., стягуючи щомісячно по 3 533,15 грн.; на суму 1 929,67 грн., стягуючи щомісячно по 192,97 грн.; на суму 1 289,53 грн., стягуючи щомісячно по 128,95 грн.; на суму 313,15 грн., стягуючи щомісячно по 31,32 грн.; на суму 928,26 грн., стягуючи щомісячно по 92,83 грн., починаючи з липня 2011 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 29.06.2011.