Рішення № 17866723, 11.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 Справа № 26/5009/1474/11

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»(вул. Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»(вул. Північне шосе, 31-А, МСП-982, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 3 745,03 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність №024/35 від 01.01.2011р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 745,03 грн., з них: 2 699,28 грн. інфляційних втрат, 1 045,75 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. порушено провадження у справі № 26/5009/1474/11, судове засідання призначено на 11.05.2011р.

У судовому засіданні, відкритому 11.05.2011р. позивач підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

10.05.2011р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому повністю визнає суму боргу та просить розглядати справу без його участі.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі №7/441/07-22/452/07, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто 29 165,95 грн. основного боргу, 3 071,17 грн. втрат від інфляції за період з травня 2006р. по квітень 2007р.), 1 085,43 грн. 3% річних (за період з 08.05.2006р. по 15.05.2007р.), 25 226,86 грн. пені, 351,03 грн. витрат на державне мито та 70,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 27.02.2008р.

10.03.2010р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі №15/75/10, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто 17 776,65 грн. втрат від інфляції (за період з травня 2007р. по січень 2010р.), 2 419,20 грн. 3% річних (за період з 16.05.2007р. по 31.12.2009р.), 437,96 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 23.03.2010р.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконав вищевказані рішення господарського суду, позивач у відповідності до норм ст. 625 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ “Вуглецевий композит” 2 699,28 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2010р. по лютий 2011р. та 1 045,75 грн. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 21.03.2011р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Факт виконання зобовязань відповідачем по оплаті послуг по технічному обслуговуванню та поточному ремонту водообігу не доведено.

Таким чином, на момент розгляду справи у відповідача існує заборгованість у розмірі 3 745,03 грн.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення предявлена сума інфляційних втрат за період прострочення грошового зобовязання з лютого 2010р. по лютий 2011р. у сумі 2 699,28 грн., сума 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 01.01.2010р.по 21.03.2011р. складає 1 045,75 грн.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»(вул. Північне шосе, 31-А, МСП-982, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 24516317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»(вул. Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 00196204) 2 699 (дві тисячі шістсот девяносто девять) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 1 045 (одна тисяча сорок пять) грн. 75 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О.Юлдашев

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.05.2011р.)