Рішення № 17866649, 10.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.2011 Справа № 5008/963/2011

за позовом прокурора міста Мукачева в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород та Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 20580,81 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від прокуратури Андрейчик А.М.

від позивача ОСОБА_3, представник по довіреності від 01.08.11 №2679/05;

від відповідача ОСОБА_4, представник по довіреності від 01.08.11;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачева в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Мукачівської міської ради звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 20580,81 грн. збитків за порушення законодавства у сфері використання та охорони водних ресурсів.

Представники прокуратури та позивача, прийнявши участь у судовому розгляді справи, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача по суті позовних вимог фактичних заперечень не подав, натомість надав суду заяву, в якій вказав на обставину зміни прізвища відповідачем з „Голомб” на „Олашин”.

У звязку з наведеним гр. ОСОБА_5 слід вважати правонаступником фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у тому ж статусі згідно з свідоцтвом про зміну імені від 15.08.2009р.серії І-ФМ № 002121 (ст. 25 ГПК України).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Проведеною прокуратурою міста Мукачева перевіркою (акт від 18.02.11) з питань дотримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства встановлено факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів на належному йому обєкті за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.02 №321 „Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. №459” „Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення”.

Згідно з проведеним Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області розрахунком від 28.02.11 (а.с. 18-19), сума завданих відповідачем збитків, внаслідок здійснення вищевказаного порушення, склала 20580,71 грн.

Розрахунок збитків проведений на підставі нормативних правил, передбачених „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 №389 (розділ ІХ, п. 9.1).

Факт правопорушення підтверджується також протоколом та постановою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 29.03.2011р. про накладення адміністративного стягнення щодо ФОП ОСОБА_1 за вчинення вищевказаних дій у вигляді штрафу (136,00 грн.), який сплачений субєктом адмінправопорушення до держбюджету на підставі квитанції від 18.04.11 (а.с. 15).

Матеріали справи не містять жодних доказів у спростування факту виявленого правопорушення. Не отримано таких доказів судом і в процесі судового розгляду справи за участю представника відповідача.

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За таких обставин справи позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом присудження до стягнення з відповідача суми 20580,81 грн. завданих збитків в доход державного бюджету.

Судові витрати по справі у сумі 441,80 грн. (в т.ч. 205,80 грн. по держмиту, 236,00 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до положень статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

2.1. в доход місцевого бюджету Мукачівської міської ради (рахунок 33111331700003 в ГУДКУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 22108040, МФО 812016, код платежу 24062100) суму 20580,81 грн. (двадцять тисяч пятсот вісімдесят гривень 81 коп.) завданих порушенням водного законодавства збитків;

2.2. в доход державного бюджету України (банк одержувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 22108040, МФО 812016, рахунок №31115095700002, код платежу - 22090200) суму 205,80 грн. (двісті пять гривень 80 коп.) державного мита;

2.3. в доход державного бюджету (банк одержувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 22108040, МФО 812016, рахунок №31214264700002, код платежу - 22050003) суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед