Ухвала суду № 17866646, 11.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 5008/223/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Івашкович І.В. розглянувши матеріали справи № 5008/223/2011в частині розгляду заяви №07-03/466 від 22.04.11 кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород" про визнання кредиторських вимог розмірі 1376852,82 грн. до боржника ВАТ "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району

за участю представників:

від кредитора ТОВ"ФИМ" - ОСОБА_1, довіреність від 16.02.11

від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород" Дикун О.С., старший юрисконсульт відділу юридичного аналізу юридичного управління філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород", довіреність від 16.06.11

від боржника - ОСОБА_2, довіреність №65-ю від 10.05.11

розпорядник майна - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Після опублікування в офіційному друкованому органі ( газета „Голос України” від 06.04.11 №62(5062)) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" в порядку ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до господарського суду із заявою №07-03/466 від 22.04.2011р. з конкурсними вимогами до боржника в розмірі 1376852,82 грн., в т.ч. 1220000,00 грн. заборгованості за кредитом, 13283,91 грн. заборгованості за відсотками, 129579,28 грн. пені, а також 13628,634 грн. заборгованості по оплаті держмита по справі 14/3, 236,00грн. - по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі 14/3, 85,00 грн.- витрат по оплаті держмита по даній справі, 40,00 грн. - витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Вимоги обгрунтовані з посиланням на виникнення за боржником заборгованості за кредитним договором №109 від 03.04.2006р., виконання зобов"язань за яким забезпечено договором застави №109/109 від 03.04.2006р. Зазначено, що загальна заборгованість складає 1362863,19 грн. ( в т.ч.: 1220000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13283,91 грн. - заборгованість за відсотками, 128183,56 грн. - пеня за несплату кредиту, 1395,72грн. - пеня за несплату відсотків) та була стягнута рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.06.10 по справі 14/3, яке набрало законної сили. У підтвердження заявлених вимог до боржника до заяви додано копії кредитного договору №109 від 03.04.2006р., договору застави №109/109 від 03.04.2006р., рішення господарського суду Закарпатської області від 24.06.10 по справі 14/3.

Кредитором подано заяву за підписом уповноваженого представника (вх. №05/1-16-6165/2011 від 23.06.11) з наведеними додатковими обгрунтуваннями вимог та з долученою копією меморіального ордеру №1 від 06.04.2006р.

За результатами розгляду заяви кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" боржником прийнято рішення за підписом керівника про відхилення заявлених вимог через наявність судового спору про визнання недійсним кредитного договору, на якому грунтуються такі вимоги.

Розпорядником майна подано письмові заперечення щодо заяви кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" з кредиторськими вимогами до боржника, згідно з якими наголошено на тому, що рішення господарського суду Закарпатської області від 24.06.2010р. по справі 14/3 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р., а справу передано на новий розгляд. Зазначено, зокрема, про те, що предметом судового розгляду у справі 14/3 є дослідження питання повноважень голови правління ВАТ "Хутро" на момент укладення кредитного договору, що має значення для оцінки відповідності договору закону, а також встановлення факту надання кредиту в розмірі 1500000,00 грн.

Представником кредитора заявлені до боржника вимоги на загальну суму підтримано.

Представник боржника та розпорядник майна боржника заявили заперечення проти визнання вимог кредитора, мотивовані наявністю судового спору по справі 14/3 щодо визнання недійсним кредитного договору №109 від 03.04.2006р. та щодо самого факту надання кредиту.

На підставі правового аналізу та оцінки доводів і заперечень кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород", боржника, розпорядника майна, суд констатує такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту зазначених правових норм, кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами.

В процедурі банкрутства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів та може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість божника, визнати або відхилити грошові вимоги.

В даному випадку заявлені згідно із заявою №07-03/466 від 22.04.2011р. вимоги кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" в загальному розмірі 1376852,82 грн. грунтуються на рішенні господарського суду Закарпатської області від 24.06.2010р. по справі 14/3, яким присуджено до стягнення з ВАТ"Хутро", смт.Ясіня на користь ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість в загальній сумі 1362863,19 грн. ( в т.ч. 1220000,00 грн. по кредиту, 13283,91 грн. - по відсотках, 128183,56 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1395,72 грн.- пеня за прострочення сплати відсотків) за кредитним договором №109 від 03.04.2006р. та 13864,63 грн. відшкодування судових витрат.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р. зазначене судове рішення скасовано, а справу 14/3 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. Зокрема, у вказаній постанові міститься вказівка на необхідність з"ясування повноважень голови правління ВАТ"Хутро" на час підписання кредитного договору №109 від 03.04.20-6р., а також факту надання кредиту в розмірі 1500000,00 грн.

Справа 14/3 (за первісним позовом - про стягнення 1362863,19 грн., за зустрічним позовом - про визнання недійсним кредитного договору №109 від03.04.2006р.) знаходиться на даний час у провадженні господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011р. по справі 14/3 призначено проведення судової фінансово-кредитної експертизи та провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Як вбачається із змісту ухвали від 25.07.11 по справі 14/3 на вирішення судової експертизи поставлено питання дослідження банківських документів та фінансових операцій стосовно надання кредиту, сплати відсотків за кредитним договором №109 від 03.04.2006р.

Виходячи з вищенаведеного, слід зауважити, що докази, на які посилається кредитор в підтвердження заявлених до боржника вимог, а саме рішення господарського суду Закарпатської області від 24.06.2010р. по справі 14/3, кредитний договір №109 від 03.04.2006р., меморіальний ордер №1 від 06.04.2006р., не можна вважати належними. Так, вказане судове рішення скасовано в касаційному порядку, а обставини дійсності кредитного договору, на якому грунтується боргове зобов"язання боржника, а також сам факт отримання кредиту є предметом дослідження у судовій справі 14/3 під час нового судового розгляду.

Таким чином, оскільки наведені кредитором підстави заявлених вимог до боржника в розмірі 1376852,82 грн. належним чином не підтверджено, такі вимоги не можуть бути визнані судом.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визнанні конкурсних вимог кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" до боржника ВАТ "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району на суму 1376852,82 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Ужгород" , боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В.Івашкович