ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" серпня 2011 р.
Справа № 5004/1500/11
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі"
про стягнення орендної плати в сумі 7 044,92 грн. та пені - 152,45 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 79,7кв.м.
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: н/з
від відповідачі: н/з
від прокуратури: н/з
В судовому засіданні 15.08.2011р. оголошено перерву до 18.08.2011р. для представлення доказів сплати заборгованості та пені.
У заявку з неявкою учасників судового процесу технічна фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 8 ст. 81-1 ГПК України.
Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся з позовом в інтересах Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та просив:
- стягнути з ТзОВ "Наталі" 7 044,92 грн. заборгованості по орендній платі згідно укладеного між відділом майном міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та ТзОВ "Наталі" договору оренди нежитлових приміщень від 21.05.2010р. №526 зі змінами, 152,45 пені. За прострочку платежу;
- розірвати укладений з ТзОВ "Наталі" та відділом майном міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради договір оренди нежитлових приміщень від 21.05.2010р. №526.
- зобов’язати ТзОВ "Наталі" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 79,7 кв.м., за адресою: вул. Драгоманова, 1, м. Луцьк та повернути його орендодавцю - відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради.
12.08.2011р. за №67-5209 вих. (вх. господарського суду від 12.08.2011р. №01-29/10605/11) прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 8 515,55 грн., пеню за несвоєчасне проведення розрахунку - 223,54 грн., в решті вимог позовної заяви підтримуює без змін.
Відповідач у судовому засіданні 15.08.2011р. повідомив про намір оплати заявленої прокуратурою суми заборгованості та пені та просить надати час для представлення доказів оплати.
16.08.2011р. за № 67-5255 вих. прокурором м. Луцька подано клопотання про припинення провадження у справі №5004/1500/11 у зв’язку зі сплатою орендної плати та пені в сумі 8 739,09 грн., в підтвердження зазначеного долучена копія платіжного доручення від 15.08.2011р. на зазначену суму.
Враховуючи те, що сума заборгованості та пеня погашена відповідачем після порушення провадження у справі, державне мито та ІТЗ слід стягнути з останнього згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Припинити провадження у справі №5004/1500/11.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" (м. Луцьк, вул. Драгоманова, 1, 43016, код ЄДРПОУ 13358306) державне мито в дохід державного бюджету України в сумі 102 грн. (УДК у м. Луцьку Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код одержувача: 21741605, МФО: 803014, Розрахунковий рахунок: 31113095700002) та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету (р/р 31217259710002, Одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код одержувача: 21741605, МФО: 803014, КЕКД (код економічної класифікації доходів) 22050000).
Суддя С. В. Костюк
Судове рішення № 17866621, Господарський суд Волинської області було прийнято 18.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5004/1500/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: