Постанова № 17866571, 05.08.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2015/2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колпашеве, Томської області , громадянина України, директор ТОВ «Фірма «Кредо-Крим»», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 19.07.2010 року по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

25 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що будучи директором ТОВ «Фірма «Кредо-Крим»» ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заниження суми податкових зобовязань з податку на прибуток на суму 17994 гривень , податку на додану вартість на загальну суму 42123 гр. , податку з доходів фізичних осіб у розмирі 1930,79 гривень, що встановлено актом перевірки від 15.06.2011 року № 1228/23-2/32214856 за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року . Попередня перевірка від 03.06.2010 року № 945/23-2 за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 рік

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила порушення п 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п. 5.2, пп 5.3.9, п. 5.3, пп.5.5.1 п. 5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР зі змінами та доповненнями , пп 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, пп.9.12.1. п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003, здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, місце, час судового засідання сповіщалась належним чином. Причин не явки до суду не повідомила. У поясненнях правопорушника у адміністративному протоколі зазначила, що з висновками акту перевірки згодна частково, та адміністративний протокол просить розглянути у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року КР № 094918, та актом планової виїзної документальної перевірки від 15.06.2011 року № 1228/23-2/32214856.

Таким чином вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена повністю, в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України

При призначенні міри покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його скоєння, та вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяті днів з дня проголошення постанови.

Суддя : О.М. Куликовська