Рішення № 17866453, 28.07.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1717/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Горюнової Л.І.

при секретарі Науменко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення майно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SIEOAN20775774 від 01.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 21331.75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10.06.2011 року має заборгованість в сумі 19752.73 доларів США, що по курсу НБУ - 157626 грн. 81 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 17151.95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1280.89 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 295.11 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 54.34 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31.33 доларів США, штрафу (процентна складова) 939.11 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк і відповідач 01.07.2008 року уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль NISSAN, модель TIIDA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2. В порушення умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Просять позов задовольнити, звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд приймає заочне рішення.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № SIEOAN20775774 від 01.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 21331.75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2015 року.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10.06.2011 року має заборгованість в сумі 19752.73 доларів США, що по курсу НБУ - 157626 грн. 81 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 17151.95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1280.89 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 295.11 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 54.34 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31.33 доларів США, штрафу (процентна складова) 939.11 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк і відповідач 01.07.2008 року уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль NISSAN, модель TIIDA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивачу.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів Украіни «Про державне мито», з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1576 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічні забезпечення з розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 16, 525 -527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 , 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIEOAN20775774 від 01.07.2008 року в сумі 19752.73 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження 16.06.2011 року складає 157626 грн. 81 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль NISSAN, модель TIIDA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ШПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1576 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І.Горюнова