Постанова № 1786634, 24.03.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 березня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-2499/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Назаренко А.І., Скоробагач Я.М., представники за довіреністю,

відповідача :   Табак А.Б., Мельник А.П., Ничипорук І.С., Тихонюк С.Л., представники за довіреністю

відповідача 2 : Боценко Д.І., представник за довіреністю,

прокурор- Жовмір І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат  

до:   Барської міжрайонної державної податкової інспекції (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (відповідач2) 

про: стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство Барський спиртовий комбінат звернулось до суду з позовом до Барської міжрайонної державної податкової інспекції (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

Позов мотивовано наступним.

У процесі господарської діяльності позивачем, у відповідності до Закону України “Про податок на додану вартість”, сплачено до Державного бюджету податок на додану вартість. Відповідно до п. 7.7. ст. 7 вказаного вище Закону, яка визначає порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків, позивач має право та прийняв рішення про одержання сум бюджетного відшкодування і пройшов всі необхідні процедури підтвердження правильності заявлених вимог.  Згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня –листопад 2007 року та заяв про повернення суми бюджетного відшкодування поданих позивачем, поверненню з Державного бюджету України на рахунок позивача підлягає сума бюджетного відшкодування в розмірі 3518234,50 грн. Проте, позивач не отримав бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, оскільки відповідачі, в порушення п. 7.7.5, п. 7.7.6 Закону України “Про податок на додану вартість”не виконали всіх передбачених законом і необхідних для цього дій.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Державного бюджету на користь ДП Барський спиртовий комбінат бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 3618234,50 грн.

У судовому засіданні представники позивача зменшили позовні вимоги, та з урахуванням того, що в лютому 2008 року позивачу було відшкодовано бюджетну заборгованість  в розмірі 739419,50 грн., просили суд стягнути з відповідача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2778815 грн. В процесі розгляду справи представники позивача збільшили позовні вимоги вказавши, що станом на 13.03.2008 року з урахуванням суми  540191 грн. бюджетного відшкодування за грудень 2007 року загальна сума відшкодування за період з січня по грудень 2007 року становить 3319006 грн., а тому дану суму просили стягнути.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову вказавши, що у відповідності до п.п. 7.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”протягом 30 днів, наступних  за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушення норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. За наслідками проведеної перевірки заявленого бюджетного відшкодування Барською МДПІ було підтверджено та фактично відшкодовано суму бюджетного відшкодування, заявленого позивачем, в розмірі 739419,50 грн. Відносно решти невідшкодованого податку на додану вартість в сумі 2778815 грн., зазначена сума ще не є підтвердженою, оскільки відповідачем ще не отримані результати зустрічних перевірок постачальників, за операціями з якими була сформована вказана сума бюджетного відшкодування. Таким чином, на виконання вимог п. 4.3. та п. 4.4.розділу 4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України № 350 від 18.10.2005 року, в ході перевірки направлено запити до інших податкових інспекцій щодо надання відомостей по основних постачальниках. Оскільки інформація по таким зверненням ще не отримана, відсутні підстави для відшкодування позивачу бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2778815 грн. Відносно збільшення позовних вимог позивачем в сумі540191 грн., яка становить суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення даної вимоги, оскільки на час звернення до суду з позовом, на час відкриття провадження у справі права та інтереси позивача щодо вказаної суми не були порушеними. Враховуючи викладене відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні позов не визнав, з наступних підстав. ГУДКУ у Вінницькій області не наділене повноваженнями щодо здійснення контролю за нарахуванням та справлянням податків і зборів, які надходять до бюджетів та державних цільових фондів. При цьому, ГУДКУ у Вінницькій області може здійснювати відшкодування ПДВ в будь-якому випадку лише за умови надходження до нього відповідного висновку податкового органу або за рішенням суду. На даний час до відповідача 2 не надходило жодного висновку податкового органу щодо відшкодування позивачеві зазначених сум ПДВ. Враховуючи викладене, відповідачем 2 ніяких порушень прав та законних інтересів позивача не допущено. За таких підстав, відповідач 2 просить суд відмовити в задоволення позову в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що на даний час відсутні підстави для стягнення на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача 1, представника відповідача 2, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно довідки №5 від 29.01.2007  року Державне підприємство Барський спиртовий комбінат включене до ЄДРПОУ, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, ідентифікаційний код 00376372.

У відповідності до свідоцтва № 01277094 від 21.07.1997 року ДП Барський спиртовий комбінат зареєстроване платником податку на додану вартість.

Державним підприємством Барський спиртовий комбінат було подано до Барської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2007 року разом із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за даний період. На даний час, загальна сума неповернутого позивачу бюджетного відшкодування за вказаний період становить 3319006 грн.

Актом № 63/23/00376372 від 11.05.2007 року про результати планової комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП Барський спиртовий комбінат за період з 01.01.2006 року по 28.02.2007 року встановлено, що сума податку на додану вартість, що підлягає  відшкодуванню з бюджету за період з 01.01.2007 року по 28.02.2007 року становить 334434 грн., що відповідає даним перевірки.

Актом № 141/23/00376372 від 10.09.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки Державного підприємства Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень  –липень 2007 року встановлено, що ДП Барський спиртовий комбінат правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень –липень  2007 року в сумі 661508 грн.

Актом № 183/23/00376372 від 19.11.2007 року про результати виїзної позапланової  перевірки Державного підприємства Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень  – вересень 2007 року встановлено, що ДП Барський спиртовий комбінат правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень-вересень 2007 року в сумі 457228 грн.

Довідками № 11/23/00376372 від 21.01.2008 року, № 94/23/00376372 від 11.07.2007 року, № 67/23/00376372 від 24.05.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки ДП Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень –листопад, квітень-травень, березень 2007 року встановлено, що ДП Барським спиртовим комбінатом правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість: за жовтень - листопад 2007 року в сумі 1702590 грн.; за квітень-травень 2007 року в сумі 632812 грн.; за березень 2007 року в сумі 224791 грн.

      Довідкою № 56/23/00376372 від 06.03.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ДП Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2007 року –січень 2008 року, встановлено, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2007 року –січень 2008 року в сумі 1009945 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

 Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, (п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону) - при від'ємному значенні цієї суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо ж у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду,

Згідно п.п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самостійне  рішення  про зарахування  належної  йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення  податкових  зобов'язань  з  цього   податку   наступних податкових  періодів.  Зазначене  рішення відображається платником податку у податковій  декларації,  яку  він  подає  за  наслідками звітного  періоду,  в  якому  виникає  право  на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами  цієї  статті. При  прийнятті  такого  рішення зазначена сума не враховується при розрахунку  сум  бюджетного  відшкодування  наступних   податкових періодів. Платник   податку,   який   має   право  на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення  повної суми  бюджетного  відшкодування,  подає  відповідному  податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення  такої  повної суми  бюджетного  відшкодування,  яка  відображається у податковій декларації.  При цьому, платник податку в п'ятиденний термін  після подання  декларації  податковому  органу  подає  органу Державного казначейства України копію  декларації,  з  відміткою  податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

  До декларації   додаються    розрахунок    суми    бюджетного відшкодування,  копії  погашених  податкових  векселів (податкових розписок),  у разі їх наявності,  та  оригіналів  п'ятих  основних аркушів  (примірників  декларанта) вантажних митних декларацій,  у разі наявності експортних операцій.

  Форма заяви  про  відшкодування  та  форма  розрахунку   суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою,  встановленою центральним податковим органом.

  Протягом  30  днів,  наступних   за   днем   отримання податкової  декларації,  податковий  орган проводить документальну невиїзну  перевірку  (камеральну)  заявлених  у  ній   даних.   За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування  було  зроблено  з   порушенням   норм   податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення    достовірності    нарахування    такого    бюджетного відшкодування.

  Податковий  орган  зобов'язаний  у  п'ятиденний  термін після закінчення   перевірки   надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

  На    підставі    отриманого   висновку   відповідного податкового органу орган державного  казначейства  надає  платнику податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного  відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо   за    наслідками    документальної    невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий   орган   виявляє   невідповідність   суми   бюджетного  відшкодування  сумі,  заявленій у податковій декларації,  то такий податковий орган:

а) у  разі  заниження  заявленої   платником   податку   суми бюджетного відшкодування щодо суми,  визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок,  надсилає  платнику  податку  податкове повідомлення,  в  якому  зазначаються  сума  такого  заниження  та підстави для  її  вирахування.  У  цьому  випадку  вважається,  що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування  та  враховує  її  згідно  з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у  разі  перевищення  заявленої  платником  податку   суми бюджетного відшкодування над сумою,  визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок,  податковий  орган  надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування  внаслідок  проведення  таких  перевірок факту,   за  яким  платник  податку  не  має  права  на  отримання бюджетного  відшкодування,  надсилає  платнику  податку  податкове повідомлення,  в  якому  зазначаються  підстави  відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, останній направив і Барською МДПІ отримано податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2007 року разом із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування. У відповідності до п.п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”Барською МДПІ здійснено виїзні позапланові  перевірки Державного підприємства Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з  червень –липень, серпня-вересень, 2007 року, (акти № 183/23/00376372 від 19.11.2007, актом № 141/23/00376372 від 10.09.2007 року), проведено планову комплексну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП Барський спиртовий комбінат за період з 01.01.2006 року по 28.02.2007 року (акт № 63/23/00376372 від 11.05.2007 року), а також виїзні позапланові перевірки ДП Барський спиртовий комбінат з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень-листопад, квітень - травень, березень 2007 року (довідки № 11/23/00376372 від 21.01.2008 року, № 94/23/00376372 від 11.07.2007 року, № 67/23/00376372 від 24.05.2007 року). При цьому,  встановлено, що ДП Барським спиртовим комбінатом правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість: з 01.01.2007 року по 28.02.2007 року - 334434 грн., за березень 2007 року в сумі 224791 грн., за квітень-травень 2007 року в сумі 632812 грн.; червень-липень 2007 року в сумі 661508 грн., серпень-вересень 2007 року в сумі 457228 грн., за жовтень - листопад 2007 року в сумі 1702590 грн., грудень 2007 року –січень 2008 року  в сумі 1009945 грн.

Враховуючи викладене, Барська МДПІ підтвердила суму бюджетного відшкодування ДП Барський спиртовий комбінат за період з січня 2007 року по грудень 2007 року –січень 2008 року в розмірі 5023308 грн.

З урахуванням часткового погашення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на даний час невідшкодованою залишилась сума 3319006 грн.

Після закінчення перевірки, у відповідності до ч. 2 п.п.7.7.5, п.п. 7.7.6 ст. 7 вказаного вище Закону, податковий  орган  зобов'язаний надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі    отриманого   висновку   відповідного податкового органу орган державного  казначейства  надає  платнику податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного  відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким чином, Барською МДПІ в порушення вищевказаних норм не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача 1, що висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодування з бюджету на користь позивача, не було надано до державного казначейства у визначені вищевказаним законом строки, оскільки відповідачем 1 виконувались вимоги п. 4.3, п. 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України № 350 від 18.10.2005 року. Так, виконання вимог п. 4.3., п. 4.4. розділу 4 Методичних рекомендацій  органами державної  податкової служби має відбуватись у строки визначені п. 7.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки Методичні рекомендації розроблені у відповідності та на виконання вимог п. 7.7. ст. 7. даного Закону України. 

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, нездійснення контролюючими органами перевірок не позбавляє позивача права на своєчасне отримання бюджетного відшкодування, отже не утворює правових підстав для відмови йому в позові.

Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно  до  якого  органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 3319006 грн. підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є обґрунтованими, узгоджуються з сукупністю доказів та відповідають матеріалам справи.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

 Враховуючи викладене, суд  вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому, а саме: стягнути на користь позивача з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3319006 грн.; зобов’язати Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області направити висновки по відшкодуванню сум бюджетної заборгованості в розмірі 3319006 грн. Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування із бюджету суми бюджетної заборгованості; зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування в розмірі 3319006 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ДП Барський спиртовий комбінат.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи те, що позивачем відповідно до квитанції № 81 від 05.02.2008 року документально підтверджено судові витрати в розмірі 1700 грн., дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

  Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254, 256, 257  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державного підприємства Барський спиртовий комбінат до Барської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, - задоволити повністю.

Стягнути на користь державного підприємства  Барський спиртовий комбінат суму бюджетного відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість в суму 3319006 грн.

Зобов'язати Барську міжрайонну державну податкову інспекції Вінницької області направити висновки по відшкодуванню сум бюджетної заборгованості в розмірі 3319006 грн. головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування із бюджету суми бюджетної заборгованості.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування в розмірі 3319006 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок державного підприємства Барський спиртовий комбінат р/р 2600615418 в ВАТ “Райфайзенбанк Аваль”м. Вінниця, МФО 302247, код 00376372.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства Барський спиртовий комбінат документально підтверджений розмір судового збору - 1700 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови виготовлений 29.03.2008 року.

Суддя/підпис/                                                       Мельник-Томенко Жанна Миколаївна