Постанова № 17865845, 26.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Справа № 5005/459/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання Литвин А.П.

від позивача:ОСОБА_1 представник, довіреність ВРЕ №149327 від 08.02.11, присутній в судовому засіданні 14.07.11;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність ВРА №342202 від 10.08.10, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.06.11, представник;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність ВРА №380927 від 11.08.10, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.11р. по справі № 5005/459/2011

за позовом: ОСОБА_6, м. Луганськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ", м. Дніпропетровськ

третя особа: ОСОБА_5.с. Ювілейне Дніпропетровської обл.

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним Статуту у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

В в січні 2011 р. ОСОБА_6, м. Луганськ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ", м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним Статуту у новій редакції

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.11р. по справі № 5005/459/2011 (суддя Євстигнеєва Н.М) позовні вимоги задоволенні.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 29.05.2008р. (протокол №4).

Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р. (протокол №4), зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 29.05.2008р., номер запису 1 224 105 000 304 1186.

Визнано недійсними наступні рішення загальних зборів учасників Товариства та Статути в нових редакціях, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 29.05.2008р. (протокол №4), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 29.05.2008р. та Статуту Товариства в новій редакції, затвердженому рішенням загальних зборів учасників Товариства від 29.05.2008р. (протокол №4), а саме:

- рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 22.12.2008р. (протокол №6);

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" в новій редакції, затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 22.12.2008р. (протокол №6) та зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 24.12.2008р., номер запису 122 410 5000 804 1186;

- рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 31.03.2009р. (протокол №7);

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" в новій редакції, затверджений рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" від 31.03.2009р. (протокол №7) та зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 13.05.2009р., номер запису 122 410 5000 804 1186.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн. та 236 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

При винесені оскаржуваного рішення, господарський суд виходив з того, що спірне рішення від 29.05.08р. було прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, до того ж на підставі цього рішення в подальшому були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів відповідача. Вищезазначені порушення безпосередньо вплинули на всі наступні рішення загальних зборів учасників товариства, установчі та інші документи, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішення загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, ОСОБА_5 звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати, просить скасувати оскаржене рішення та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги частково.

У відзивах на апеляційну скаргу представники позивача просять суд залишити рішення господарського суду від 15.02.11 р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням №1 від 16.01.2008р.створено ТОВ "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" засновником (учасником) Товариства є ОСОБА_6 (м. Луганськ).

Статутний фонд (капітал) товариства склав 51 500, 00 грн.

Частка ОСОБА_6 у статутному фонді складає 100%, що в грошовому виразі становить 51 500, 00 грн.

На момент реєстрації Товариства статутний фонд Товариства є сформованим грошовими коштами на 50%.

З метою формування статутного фонду Товариства на 50% ОСОБА_6 сплачено грошову суму 25 750,00грн. (а.с.68).

В подальшому 03.11.2010р. для формування статутного фонду у повному обсягу позивач сплатив 25 500,00грн., що підтверджується квитанцією №40 від 03.11.2010р. (а.с.69). Таким чином, на час вирішення спору у суді статутний фонд Товариства сформований позивачем у повному обсязі (100%).

29.05.2008р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометхолдінг" питаннями порядку денного було прийняття до складу учасників Товариства громадянина України ОСОБА_5., перерозподіл часток у статутному (складеному) капіталі, затвердження статуту (нова редакція), державна реєстрація статуту (нова редакція) ТОВ "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ".

Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 29.05.2008р., оформленим протоколом № 4, до складу учасників Товариства на підставі власного волевиявлення прийнятий ОСОБА_5.

До того ж загальними зборами прийнято рішення про те, у звязку з прийняттям нового учасника ОСОБА_6 на підставі власної заяви вирішив переуступити частину у розмірі 50 % своєї не сплаченої частки на користь ОСОБА_5, що підтверджується заявою ОСОБА_6, адресованою загальним зборам учасників Товариства, складеною 29.05.2008р., справжність підпису ОСОБА_6 на заяві засвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1838..

ОСОБА_5 як участинка товариства зобов'язано внести свій внесок, що у сумі становить 25 750, 00 грн., яка формується грошовими коштами учасника, протягом року після державної реєстрації статуту (нова редакція).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати рішення загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р. та всі наступні рішення загальних зборів учасників товариства, установчі та інші документи, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішення загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р., недійсними, що і є причиною спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення №1 від 16.01.2008р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстроване ТОВ "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ", засновником якого був ОСОБА_6 з часткою у розмірі 100% статутного капіталу. Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 29.05.2008р., оформленим протоколом № 4, до складу учасників Товариства на підставі власного волевиявлення прийнятий ОСОБА_5.

Позивач відступив частину належної йому частки ОСОБА_5, яка не була останнім оплаченою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ч.3 ст. 147 ЦК України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Відчуження частки оформлюється договором, який передбачає перехід прав від одного власника до іншого (або до третьої особи): купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

Згідно п.3.6 Статуту Товариства в редакції 2008р. особа може набувати статусу учасника товариства у разі вступу до Товариства із внесенням відповідного вкладу до статутного фонду та вступу до Товариства як правонаступника реорганізованої юридичної особи-учасника товариства або спадкоємця померлого громадянина учасника товариства.

Відповідно до спірного рішення ОСОБА_5 увійшов до складу учасників товариства на підставі власного волевиявлення без внесення відповідного вкладу до статутного фонду, що не відповідає наведеним положенням статуту.

До того ж, вбачається порушення норм законодавства у передачі ОСОБА_6неоплаченої частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50% ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої заяви.

Позивач вважає що рішення загальних зборів від 29.05.2008р. суперечить вимогам законодавства, невідповідність спірного рішення вимогам закону встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2010р. у справі №К7/87-10.

Як вбачається з рішення господарського суду №К7/87-10 за первісним позовом ТОВ "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" до ОСОБА_5 про стягнення 25 750,00грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ "ДНІПРОМЕТХОЛДІНГ" (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсною державної реєстрації та про припинення юридичної особи господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що рішення загальних зборів учасників Товариства (вищого органу Товариства) від 29.05.2008р. в частині відступлення частини частки у статутному капіталі, яка не була сплачена, суперечить вимогам закону.

Згідно положень ст.. 35 Госпдарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вірно було зазначено господарським судом, рішення загальних зборів учасників Товариства за своєю правовою природою є актом, оскільки зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Підставою для визнання актів недійсними є їх невідповідність вимогам чинного законодавства.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р. та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 недійсність якого встановлено в судовому порядку, були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів відповідача. Вищезазначені порушення безпосередньо вплинули на всі наступні рішення загальних зборів учасників товариства, установчі та інші документи, які були прийняті та зареєстровані з урахуванням рішення загальних зборів учасників товариства від 29.05.2008р., у зв”язку з чим також вважаються недійсними.

Висновки викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 сводяться до того, що позивач фактично не міг передати скаржнику не сплачену частку у статутному капіталі товариства, але доказів її сплати скаржник не надав, посилаючись на положення протоколу загальних зборів учасників товариства № 2, яким встановлюється річний строк сплати ОСОБА_5 отриманої частки у статутному капіталі.

Відповідно до вимог ст.ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку про те, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі необґрунтовані та не доведені.

У зв”язку з чим, рішення господарського суду винесено з встановленням всіх істотних обставин справи, правомірно та відповідно до умов чинного законодавства а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.11р. по справі № 5005/459/2011залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.

Головуючий суддяО.В. Чус

СуддяП.П.Павловський

СуддяВ.В. Швець