Рішення № 17865769, 16.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 рокуСправа № 03/5026/1649/2011

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області, м.Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", с.Хутори, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 1 881 969 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 1 881 969 грн. 80 коп., заподіяної державі внаслідок забруднення відповідачем у 2009-2010 роках атмосферного повітря викидами забруднюючих речовин.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Зокрема, посилаючись на те, що проведеною з 20.01.2011 по 24.01.2011 перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме метан аміак без спеціального дозволу.

Таким чином, ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня»здійснило забруднення атмосферного повітря, чим порушило вимоги ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдавши матеріальну шкоду державі на суму 1 8 гривень 80 коп. згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції в Черкаській області, проведеного у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів в атмосферне повітря 10.12.08 за № 639 зареєстрованої в Мін'юсті України від 29.01 № 48/16064.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засідання позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що в Постанові Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»№526 від 21 травня 2009 року зазначено виключний перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, серед яких відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на послідосховище. Відповідно до даного переліку у відповідача існує дозвіл, наявність якого дозволяє підприємству здійснювати викиди певної кількості забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який ПАТ «Птахофабрика «Перше травня»було отримано на 2009 та 2010 роки згідно норм діючого законодавства.

Відповідач вважає, що ПАТ «Птахофабрика «Перше травня»не розміщує відходи, а лише утворює їх і 12 квітня 2009 року підприємством було подано довідку до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про те, що ПАТ «Птахофабрика «Перше травня»курячий послід на гноєсховищі не розміщує з 01.01.2009 по теперішній час, через що, відповідачу потрібно отримувати дозвіл на розміщення відходів.

Відповідач посилається на те, що дотримуючись положень ст. 17 Закону України «Про відходи», птахофабрика щороку розробляє ліміти на утворення відходів. На час здійснення перевірки на підприємстві були наявні ліміти на утворення відходів на 2009 рік та на 2010 рік, затверджені розпорядженням облдержадміністрації та погоджені заступником начальника охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області. Так як птахофабрика лише утворює відходи, надалі здійснюється їх реалізація як мінерального добрива фізичним та юридичним особам, вивіз на власні поля для удобрення, а також згідно умов договору №71 від 19 березня 2002 року передаються ПрАТ «Еко-Азот»для компостування курячого посліду. На цій підставі, як вважає відповідач, в результаті діяльності птахофабрики не могли статися викиди в атмосферне повітря таких забруднюючих речовин як аміак та метан.

Відповідач звернув увагу суду на те, що на ПАТ «Птахофабрика «Перше травня»на час здійснення перевірки та до теперішнього часу наявні усі необхідні дозвільні документи, які повинні бути у підприємства, результатом діяльності якого є відходи.

На початку судового засідання представник позивача заявив суду клопотання, в якому повідомив суд, що згідно Статуту відповідача, зареєстрованого 18.05.2011 № 10171050066000148, ВАТ "Птахофабрика "Перше Травня" змінило найменування на - публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Птахофабрика "Перше Травня" та просив суд замінити на належного відповідача, а саме - ПАТ "Птахофабрика "Перше Травня".

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Виробництво відповідача згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 212 «Про затвердження критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)»відноситься до високого ступеня ризику.

В структурі виробництва є послідосховище (гноєсховище). До складу послідосховища входить: 2 компостні ями (секцій) приймання та накопичення посліду обємом 270 т/добу. Знаходиться послідосховище 2 км на пд.-сх від с.Хутори, обладнане 2 жижезбірниками, має площу 5 га, з підїзними шляхами. Послід з підстилкою з птахофабрики автотранспортом підприємства вивозиться в компостні ями послідосховища.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною позивачем з 20.01.2011 по 24.01.2011 перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Перше Травня" (відповідач) здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме метан аміак без спеціального дозволу, що підтверджується атом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»(а.с. 5-11).

В ході перевірки виявлено, що у відповідача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в послідосховище (далі - дозвіл), що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Факт відсутності дозволу на викиди для послідосховища підтверджується повідомленням Держуправління охорони навколишнього середовища в Черкаській області від 07.07.2011 № 4387/04 (а.с.14).

За результатами перевірки позивачем складено протокол № 001111 від 24.01.2011 про адміністративне порушення відповідальної посадової особи відповідача заступника директора фабрики Прокопенко В.Л. (а.с.12). Постановою від 27.01.2011 № 000422 на Прокопенка В.Л. накладено адміністративне стягнення (а.с.13). Доказів про те, що постанова оскаржувалась і скасована відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на його довідку про те, що птахофабрика за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 курячий послід на гноєсховищі не розміщувала, суд вважає необгрунтованим, оскільки довідка підписана тією ж посадовою особою, яка притягувалась до адмінвідповідальності, а сама довідка була надана позивачу майже через три місяці після закінчення перевірки (а.с.71).

Доводи відповідача про відсутність посліду на послідосховищі стростовується матеріалами справи.

Суд бере до уваги, що відповідач не надав суду доказів продовження договору оренди земельної ділянки під послідосховище, який укладався 10.03.2002 терміном на пять років.

Суд приходить до висновку, що відповідач здійснив забруднення атмосферного повітря, чим порушив вимоги ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдавши матеріальну шкоду державі на суму 1881 969 грн. 80 коп. згідно розрахунку позивача, проведеного у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів в атмосферне повітря 10.12.2008. за № 639 зареєстрованої в Мін'юсті України від 29.01 № 48/16064.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 201 частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та діяльності (п. 35, ст. 4); джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначається частиною другою ст. 69 Бюджетного кодексу України - 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону, п. 7 ч. 7 Бюджетного кодексу України).

Ст. 12 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Ст. 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” передбачає, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»зобов'язане відшкодувати нанесену природним ресурсам України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України держава Україна є учасником цивільних відносин.

Даний спір є спором про право держави Україна на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виявлене позивачем правопорушення, а саме забруднення атмосферного повітря з послідосховища без спеціального дозволу є порушенням природоохоронного законодавства, і позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 18819 грн.69 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 1 881 969 грн. 80 коп. з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", вул.Центральна,2, с.Хутори, Черкаський район, Черкаська область, код 00851426 на користь держави Україна через державну екологічну інспекцію в Черкаській області, вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34924240.

Стягнути 18819 грн.69 коп. держмита з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", вул.Центральна,2, с.Хутори, Черкаський район, Черкаська область, код 00851426 із зарахуванням до державного бюджету України стягувачем щодо якого є Державна податкова інспекція у Черкаському районі, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31117095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", вул.Центральна,2, с.Хутори, Черкаський район, Черкаська область, код 00851426 із зарахуванням до державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції отримувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31216264700002.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено

та підписано 19.08.2011.