Рішення № 17865532, 08.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 рокуСправа № 16/5026/1107/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

третя особа: ТОВ "Новий Континент" - не з"явився, клопотання без його участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Жашківський хлібзавод"

про стягнення 23 142,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як акціонером ВАТ "Жашківський хлібзавод", заявлено позов про стягнення з відповідача 23 142,20 грн. коштів як залишку вартості акцій відповідача, які позивача ще не отримав в ході здійснення ліквідаційної процедури підприємства. В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував повністю та просив їх задовольнити. В останнє засідання позивач не з'явився, причини неявки не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи позивач не подавав.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з мотивів, що у відповідності до рішення, прийнятого на загальних зборах акціонерів відповідача від 21.08.2008 року, спірну частину коштів за акції всім акціонерам повинен сплатити основний акціонер ВАТ "Жашківський хлібзавод" - ТОВ "Новий континент" за рахунок коштів відшкодування йому бюджетної заборгованості.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, просить засідання провести без своєї участі і у наданому суду поясненні вказав, що коштів на відшкодування бюджетної заборгованості він ще не отримав.

Суд вважає за можливе розгляд справи завершити без участі позивача, оскільки він був попереджений належним чином про час і дату проведення останнього засідання, а також і про те, що строк розгляду справи завершується 07 серпня 2011 року.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, надані в ході розгляду справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачаться наступне:

Позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Жашківський хлібозавод" і згідно сертифікату акцій серія АВЕ № 244 ( а.с. 12) від 27.07.2004 року володіє простими іменними акціями в кількості 185 360 шт. вартістю 0,25 грн. кожна ( на загальну суму 46 340,00 грн.).

В матеріалах справи прізвище позивача вказано як ОСОБА_2 і ОСОБА_2, що на думку суду, в питанні ідентифікації позивача не має істотного значення. Спору між сторонами з приводу належності позивача немає.

Позивач вказує, що 26.03.2003 року на загальних зборах акціонерів ВАТ "Жашківський хлібзавод" було прийнято рішення про ліквідацію відповідача та затверджено порядок ліквідації. А на зборах 21.08.2008 року було вирішено, що за першим етапом акціонерам буде виплачено кожному акціонеру по 50,06 % номінальної вартості його акцій з наявних коштів на поточному рахунку товариства. За другим етапом повинно бути виплачено кожному акціонеру решту номінальної вартості його акцій зі спецрахунку ТОВ "Новий Континент" (основний акціонер відповідача) відшкодованої йому бюджетної заборгованості ПДВ за договором уступки вимог ( а.с. 66).

Доказів про оскарження рішень загальних зборів і визнання недійсними рішень, відображених у протоколі від 21.08.2008 року сторони у справі не надали.

Спір між сторонами виник з причини, що позивач з 2008 року не отримав коштів по другому етапу розрахунків за акції, в чому вбачає свої права порушеними.

Суд вважає, що спір між сторонами є корпоративним з підстав, що він виник між акціонером та товариством з приводу корпоративних відносин, до яких відноситься і отримання акціонером певної частки прибутку (дивідендів) організації (ст. 167 ГК України).

Позивач отримав першу частину вартості акцій в розмірі 50,06% їх номінальної вартості та звернувся до ліквідаційної комісії відповідача з вимогою виплатити решту коштів, зокрема, листом від 13.03.2010 року ( а.с. 17).

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 104, 110 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа ліквідується в т.ч. за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Порядок ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів визначено ст. 111 та 112 ЦК України.

Позивач не оскаржує правомірність прийняття відповідачем рішення про проведення другої частини розрахунків з акціонерами за акціями силами основного акціонера - ТОВ "Новий Континент" і суд такі дії відповідача і третьої особи на предмет їх правомірності не оцінює, оскільки позивач сам розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

За доводами відповідача, він не повинен виконувати зобов'язання особисто по виплаті другої частини коштів по акціях, оскільки зобов'язаною особою за цими платежами слід вважати ТОВ "Новий -Континент".

У відповідності до наявної у справі в копії договору уступки права вимоги від 01.09.2008 року між відповідачем та третьою особою, відповідач уступив третій особі право вимоги до Уманської ОДПІ незаконно списаного бюджетного відшкодування в сумі 338 082,16 грн. на підставі постанови господарського суду Черкаської області у справі № 11-16/4411а. При цьому п. 3 договору також передбачено, що після зарахування на будь-який з рахунків третьої особи бюджетного відшкодування в сумі 338 082,16 грн. ТОВ "Новий -Континент" повинен протягом 10 банківських днів перерахувати кожному акціонеру відповідну суму, що дорівнює 49,94 % від номінальної вартості акцій, що йому належать.

Довідкою від 05.08.2011 року третя особа повідомила суд, що станом на 05.08.2011 року ТОВ "Новий континент" не отримував від жодного органу податкової служби України бюджетне відшкодування у розмірі 338 082,16 грн., право на яке виникло по договору уступки права вимоги від 01.09.2008 року.

Доказів про протилежне позивач у справу не надав.

За таких умов, враховуючи, що за доводами сторін рішення загальних зборів ВАТ "Жашківський хлібзавод" (яке позивач не оспорює) згідно протоколу від 21.08.2008 року є чинним стосовно виплати вартості акцій двома етапами і що другий етап буде виплачуватися не відповідачем, а третьою особою у справі з бюджетного відшкодування і у позивача немає доказів того, що третя особа у справі отримала це відшкодування, то суд вважає, що позивач не довів настання підстав для прийняття рішення про стягнення з відповідача вартості другої частини акцій на користь позивача.

У відповідності до ст. 24 ГПК України, заміну відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача.

Оскільки позивач не з'явився в останнє судове засідання, то вирішення даного питання є неможливим. Відсутність доказів про отримання бюджетного відшкодування в будь-якому випадку унеможливлює задоволення позову на користь позивача, оскільки не доведено настання підстави для такого позову.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

При відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

В порядку ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні або в ухвалі.

Оскільки позивачу у позові відмовлено, то відпали потреби і в збереженні заходів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 01 червня 2011 року у вигляді заборони голові ліквідаційної комісії ВАТ "Жашківський хлібозавод" вчиняти дії, направлені на виключення ВАТ "Жашківський хлібозавод" (ідентифікаційний код 00380636) з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності і їх необхідно скасувати.

Керуючись ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 01 червня 2011 року у вигляді заборони голові ліквідаційної комісії ВАТ "Жашківський хлібозавод" вчиняти дії, направлені на виключення ВАТ "Жашківський хлібозавод" (ідентифікаційний код 00380636) з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності до вирішення даної справи по суті.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 09 серпня 2011 року