Рішення № 17865393, 26.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 рокуСправа № 18/5026/1432/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третіх осіб:

від ОСОБА_2 представник не зявився,

від ОСОБА_3 представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом кредитної спілки “Кредит-Союз”, м. Черкаси

до кредитної спілки “Фенікс-Черкаси”, м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Черкаси;

2. ОСОБА_3, м. Черкаси

про стягнення 257 136 грн. 98 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася кредитна спілка “Кредит-Союз” до кредитної спілки “Фенікс-Черкаси” про стягнення заборгованості в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів поруки № Че-0231-П від 30 березня 2011 року та № Че-0077-П від 07 лютого 2011 року, в розмірі 257 136 грн. 98 коп., в тому числі: 127 199 грн. 73 коп. - заборгованості за кредитом згідно договору кредиту №Че-0231 від 30 березня 2011 року, 8 280 грн. 18 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, 3 763 грн. 72 коп. - додаткові відсотки; 105 416 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом згідно договору кредиту № Че-0077 від 07 лютого 2011 року, 8 577 грн. 74 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, 3 898 грн. 97 коп. - додаткові відсотки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 липня 2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гурянову Марину Ігорівну та ОСОБА_3, розгляд справи призначено на 26 липня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 липня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1432/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 07 лютого 2011 року між кредитною спілкою “Кредит - Союз” (спілка) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір кредиту за №Че-0077.

Згідно умов названого договору (п.1.1. договору) спілка зобовязалася надати позичальникові кредит в розмірі 115000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, оплатності та забезпеченості, а позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених цим договором. Строк видачі кредиту дата укладання договору.

На виконання умов договору кредиту №Че-0077 від 07 лютого 2011 року, позивачем було надано ОСОБА_3 кредит на загальну суму 115000 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 07 лютого 2011 року за №822 (а.с. 25).

Строк дії договору до 07 лютого 2012 року ( п. 2.1. договору).

Пунктом 8.5. кредитного договору визначено строк та порядок погашення кредиту, а також плати за користування кредитом, згідно якого позичальник зобовязався щомісячно до 07 числа поточного місяця сплачувати суму кредиту рівними частинами в розмірі 9583 грн. 33 коп. з 07 березня 2011 року по 07 січня 2012 року та 07 лютого 2012 року - 9583 грн. 37 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом.

Однак позичальник - ОСОБА_3 обовязку щодо повернення кредитних коштів у строк, передбачений договором виконав частково, погасивши суму кредиту в розмірі 9583 грн. 36 коп.

В звязку з чим, станом на 04 липня 2011 року ОСОБА_3 має борг зі сплати кредиту в розмірі 105416 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 3.1. договору кредиту загальна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові виконання п. 8.5. цього договору становить 24,21% від суми виданого кредиту, що становить 27836 грн. 31 коп.

Плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,12329% за кожний день користування від суми залишку кредиту, що становить 45% річних від суми залишку кредиту.

ОСОБА_3 було сплачено відсотки за користування кредитом в розмірі 11129 грн. 79 коп. та 2126 грн. 71 коп. донарахованих відсотків.

Позивачем з урахуванням умов п. 3.1. кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 8577 грн. 74 коп. нарахованих за період з 29 квітня 2011 року по 04 липня 2011 року. Даний розрахунок відсотків є вірним.

Відповідно до 3.2. договору кредиту за час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених в п. 8.5., п. 4.2. цього договору, денна і річна процентна ставка зазначена в п. 3.1. цього догоовру подвоюється.

Крім того, позивачем донараховано на підставі п. 3.2. договору кредиту 3898 грн. 97 коп. процентів за період з 04 червня 2011 року по 03 липня 2011 року. Зазначений розрахунок відсотків є вірний та такий, що узгоджується з умовами кредитного договору.

Також між позивачем та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір кредиту (кредитної лінії) №Че-0231, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 127200 грн. 00 коп. зі строком повернення до 30 квітня 2011 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру №1994 від 30 березня 2011 року (а.с. 18).

Як зазначав позивач, 29 квітня 2011 року ОСОБА_2 повернула кредитні кошти в розмірі 0, 27 коп., в звязку з чим станом на 04 липня 2011 року борг зі сплати кредитних коштів складає 127199 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,09863% за кожний день користування від суми залишку кредиту, що становить 36% річних від суми залишку кредиту.

ОСОБА_2 29 квітня 2011 року було сплачено відсотки за користування кредитом в розмірі 3 763 грн. 73 коп. нарахованих за період з 30 березня 2011 року по 28 квітня 2011 року.

Так, на підставі п. 4.3. договору кредиту позивачем нараховано відсотки за фактичне користування кредитом за період з 29 квітня 2011 року по 04 липня 2011 року в сумі 8280 грн. 18 коп. Даний розрахунок відсотків є вірним.

Відповідно до п 4.4. договору кредиту за час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених цим договором та додатками до цього договору, річна і денна процентна ставка зазначена в п. 4.3. цього договору подвоюється.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не повернула у визначений договором строк кредитні кошти, позивачем на підставі п. 4.4. договору кредиту донараховано відсотки за період з 04 червня 2011 року по 03 липня 2011 року в сумі 3763 грн. 72 коп. Зазначений розрахунок відсотків є вірний та такий, що узгоджується з умовами кредитного договору.

Ні відповідач, ні позичальники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не спростували встановлені факти, не заперечили доводи позивача щодо наявності та розміру заборгованості, не подали суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитних договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимагає дострокового повернення несплаченої частини кредиту в звязку з порушенням ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором кредиту від 07 лютого 2011 року щодо щомісячної сплати кредиту і процентів та допущення ним прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом з травня 2011 року.

Це відповідає праву позивача, встановленому в п.6.2. договору кредиту від 07 лютого 2011 року та в статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.2. договору кредиту від 07 лютого 2011 року спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при:

а) затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця;

б) перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше як на 10 відсотків;

в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_3 своїх зобовязань щодо повернення частини кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в установлені договором строки (п. 8.5.), тобто, встановлено наявність фактів, які дали підстави позивачу звернутися до суду з позовом про дострокове повернення суми кредиту наданої ОСОБА_3, сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань, згідно умов договору кредиту №Че-0077 від 07 лютого 2011 року та з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, згідно умов договору кредиту №Че-0231 від 30 березня 2011 року між кредитною спілкою “Кредит Союз” (кредитор) та кредитною спілкою “Фенікс - Черкаси” (поручитель) було укладено договір поруки №Че-0077-П від 07 лютого 2011 року та договір поруки №Че-0231-П від 30 березня 2011 року.

Згідно умов вищевказаних договорів поруки поручитель зобовязався відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що випливають з договорів кредиту.

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно з договором кредиту ( п. 3.1. договорів поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту (п. 3.2. договорів поруки).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несвоєчасно сплачується сума боргу по кредиту та процентів за користування кредитом, згідно кредитних договорів.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення повернення отриманих позичальниками кредитних коштів, на підставі умов кредитних договорів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 105416 грн. 64 коп. боргу зі сплати кредиту, 8 577 грн. 74 коп. відсотків за користуваня кредитом, 3898 грн. 97 коп. донарахованих відсотків згідно договору кредиту від 07 лютого 2011 року за № Че-0077 та 127199 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту, 8280 грн. 18 коп. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом та 3763 грн. 72 коп. донарахованих відсотків згідно договору кредиту від 30 березня 2011 року за № Че-0231.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з кредитної спілки “Фенікс-Черкаси”, вул. Гоголя, 221, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282838, р/р 26501013016746 в ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 321767 на користь кредитної спілки “Кредит - Союз”, вул. Гоголя, 250, оф. 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25204519, р/р 2650400014031 в філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Черкаси, МФО 354789 105416 грн. 64 коп. боргу зі сплати кредиту, 8 577 грн. 74 коп. відсотків за користуваня кредитом, 3898 грн. 97 коп. донарахованих відсотків згідно договору кредиту від 07 лютого 2011 року за № Че-0077, 127199 грн. 73 коп. боргу зі сплати кредиту, 8280 грн. 18 коп. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом та 3763 грн. 72 коп. донарахованих відсотків згідно договору кредиту від 30 березня 2011 року за № Че-0231, 2 571 грн. 37 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 29 липня 2011 року.