Ухвала суду № 17865342, 26.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 26 липня 2011 рокуСправа № 18/5026/1451/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді

Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

Морошан М.В. директор,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Виробничо комерційне мале

підприємство “Істок”, с. Родниківка, Уманського району,

Черкаської області

до 1. публічного акціонерного товариства “Еталон”, м. Умань, Черкаської

області

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний

реєстратор”, м. Умань, Черкаської області

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Виробничо комерційне мале підприємство “Істок” до публічного акціонерного товариства “Еталон” та товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” про визнання недійсними рішення чергових загальних зборів закритого акціонерного товариства “Еталон” стосовно обрання Наглядової ради публічного акціонерного товариства “Еталон” з моменту їх прийняття 08 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 липня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 липня 2011 року.

Викликані в судове засідання представники відповідачів не зявилися.

Представник першого відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник першого відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника другого відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор”.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про витребування у другого відповідача додаткових доказів, в звязку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” витребувані документи на вимогу позивача не надало.

Враховуючи вимоги ст. 38 ГПК України, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні також було надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно публічного акціонерного товариства “Еталон”, що знаходиться за адресою: вул. Старицького, 5, м. Умань, Черкаської області.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки у спорах за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відсутній причинно наслідковий звязок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям господарським судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Крім того, в пункті 45 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 року, № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” вказано, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

У судових рішеннях про визнання недійсними актів установлюється факт відповідності акта вимогам законодавства і наявність порушення прав позивача та не встановлюється обов'язок відповідача вчиняти певні дії.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 66, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 09 серпня 2011 року.

2.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3.Заяву позивача від 26 липня 2011 року про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” додаткових доказів задовольнити.

4.Зобовязати відповідачів надати суду:

-належним чином завірену копію договору укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” та закритим акціонерним товариством “Еталон” на обслуговування;

-завірені копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які голосували на загальних зборах акціонерів 08 квітня 2011 року за акціонерів публічного акціонерного товариства “Еталон” (довіреності, договори про передачу прав на акції, договори купівлі продажу акцій та інше);

-завірені копії протоколів лічильної комісії при проведенні голосування на загальних зборах акціонерів 08 квітня 2011 року;

-належним чином завірену копію рішення Правління закритого акціонерного товариства “Еталон” щодо скликання загальних зборів акціонерів, які відбулися 08 квітня 2011 року;

-завірені проекти рішень з питань, що голосувались на загальних зборах акціонерів.

5.Заяву позивача від 26 липня 2011 року про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

6.Вдруге зобовязати відповідачів надати суду у разі невизнання позовних вимог, відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7.Зобовязати публічне акціонерне товариство “Еталон” надати суду докази, що підтверджують направлення власникам іменних акцій повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 08 квітня 2011 року.

8.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю “Незалежний реєстратор” надати суду наказ від 22 липня 2011 року про відпустку керівника.

9.Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

10.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

11.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович