Рішення № 17865314, 21.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 рокуСправа № 03/5026/1261/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Христинівка, Черкаська область

про стягнення 1080 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП) (відповідача) 1080 грн. пені за період з 22.04.2011 по 09.05.2011 за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2010 № 57 у справі «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу»№ 01-02-27-05/10 визнано, що позивач вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Законом України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом усунення конкуренції між їх учасниками, та накладено штраф у сумі 4 000,00 грн.

Пунктом 4 частини 2 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57 від 27.12.2010 відповідачем у передбачені законом терміни не оскаржувалось.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Штраф в розмірі 4000 грн. у належний строк відповідачем не сплачено.

Пунктом 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно вищевказаних положень закону позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2 580,00 грн. за період з 10.03.2011 по 21.04.2011.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10 травня 2011 року у справі № 08/5026/901/2011 з ФОП ОСОБА_2 було стягнуто 4000 грн. штрафу та 2580 грн. пені за 43 дні прострочення сплати штрафу за період з 10.03.2011 по 21.04.2011.

Позивач вважає, що оскільки виконання рішення про стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_2, яке було прийнято господарським судом Черкаської області 10 травня 2011 року, було прострочено на 18 днів, в період з 22.04.2011 по 09.05.2011 включно, за що з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1080 грн.

Розмір пені, стягнутої за період з 10.03.2011 по 21.04.2011 (2580 грн.) та нарахованої за період з 22.04.2011 по 09.05.2011 включно (1080 грн.) становить 3660 грн., що не перевищує розміру штрафу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів заявлені ним позовні вимоги і вони підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 1080 грн. пені з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м.Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зарахувавши до загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, ідентифікаційний код 21361742 для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності банку 106.

Стягнути 102 грн. держмита з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м.Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Христинівському районі, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095.

Стягнути 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м.Христинівка, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 25.07.2011.