Рішення № 17865096, 04.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11 Справа № 5021/1683/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання C.Ю.Чижик , розглянув матеріали справи № 5021/1683/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» , с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 7360,00 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи в розмірі 7 3620,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі до суду не подав

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

20 травня 2010 року між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі «виконавець») та відповідачем ЗАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» (надалі «замовник») було укладено договір підряду, відповідно до п 1.1. якого замовник доручив підряднику виконання робіт по протоколу під автомобільною дорогою Ромни-Конотоп.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.3 вищезазначеного договору підряду від 20.05.2011 року , позивач зобовязаний був виконати всі роботи , обмовлені договором та здати їх у закінченому вигляді відповідачеві.

Пунктом 6 договору підряду від 20.05.2011 року, сторони передбачили що вартість робіт , що доручається підряднику становить 7360,00 грн.

Позивач в повному обсязі та належним чином виконав підрядні роботи та здав їх відповідачеві , що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 20.06.2011 року.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України , замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Оскільки договором підряду від 01.10.2010 року термін проведення оплати за виконані роботи встановлений не був, позивач в порядку ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України направив відповідачеві письмову вимогу про сплату боргу. Вимога про сплату боргу була отримана відповідачем 21.06.2011 року, про що свідчить відмітка про отримання, яку відповідач зробив на примірнику вимоги, що залишилась у позивача.

Але, відповідач в добровільному порядку в строк до 29.06.2011 року не виконав обовязок по оплаті , покладений до нього відповідно до договору підряду та ст. 854 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною і становить 7360,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року від 20.06.2011 року ( а.с.10-13) .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 7360,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7360,00 грн. є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526,530,611 ЦК України , ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі .

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9 » (місцезнаходження: 42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 29 ; код ЄДРПОУ 14018417) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: 42700, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 7360,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..