Ухвала суду № 17864464, 17.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.08.11 Справа№ 5015/3032/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави –Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до Приватного підприємства „Любе-СЕРВІС”, м.Пустомити Львівська область

про стягнення 4 338,99 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Свентик А.А. –помічник прокурора Галицького району м.Львова (посвідчення №118 від 11.08.2010р.);

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави - Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” до Приватного підприємства „Любе-СЕРВІС” про стягнення 4 338,99 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.08.2011р. Ухвалою суду від 03.08.2011р. розгляд справи відкладено на 17.08.2011р.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 06.06.2011р. та 03.08.2011р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду спору на 17.08.2011р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79040 0297500 0 від 05.08.2011р. –вручено 09.08.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 06.06.2011р. та 03.08.2011р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду спору на 17.08.2011р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 81100 0095712 6 від 05.08.2011р. –вручено 09.08.2011р.

В судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору, прийшов до висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання і невиконання ним вимог ухвал суду, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 23.08.2011р. о 10 год. 10 хв.

3. Прокуратурі (повторно) - надати докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р., явка повноважного представника.

4. Позивачу (повторно) – надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; акти реалізації теплової енергії; обсяги споживання теплової енергії, рахунки, докази їх виставлення відповідачу; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний між сторонами акт звірки надати суду; докази сплати заявленої суми боргу за їх наявності; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу (повторно) – надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази сплати заявленої суми боргу за їх наявності; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

Суддя Сухович Ю.О.