Ухвала суду № 17864144, 17.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.08.11                                                                                 Справа № 4/164/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3916 грн. 40 коп.

встановив:

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву №2-10/2277 від 25.07.2011 про забезпечення позову, в якій просить суд прийняти заходи щодо забезпечення предмету позову у вигляді накладення арешту для стягнення загальної суми боргу 4254,40 грн. (де 3916,40 –ціна позову, 102,00 грн. –держмито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках, на все рухоме і нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність».

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на кошти та майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в межах суми позову), що належить відповідачу, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.09.2011 на 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; розширений розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи із зазначенням періодів на рік; пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі (при наявності); докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку та копії платіжних документів про сплату відповідачем боргу (у разі його сплати); докази відкриття кредитної лінії відповідачу відповідно до договору №11 від 04.08.2005;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснолуцької міської ради у строк до 20.09.2011 надати суду відомості про держреєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», пров. Заводський, 2, м. Красний Луч Луганської області, код 32895318.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Г.М. Старкова