Рішення № 17864065, 18.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 11/98/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», смт. Нижнє, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1532 650 грн. 59 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 32 від 01.01.2011;

від відповідача - ОСОБА_2., дов. № 466 від 20.04.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1417801 грн. 38 коп., компенсації з перетікань реактивної електричної енергії в сумі 44141 грн. 78 коп., пеню за прострочення платежу у розмірі 37228 грн. 74 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 26271 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 7206 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом № 20 від 18.08.2011 на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнав у повному обсязі. Посилаючись на важке фінансове становище підприємства внаслідок великої кредиторської та дебіторської заборгованості відповідачем заявлене письмове клопотання про зменшення на 50 % розміру пені на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши повноважних представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

05.08.2008 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № А2270 (далі за текстом договір) (а.с. 18-28), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 7060,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній в свою чергу зобовязаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі у відповідності з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору Споживач для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 1-го числа зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника до позивача для подання Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно з пунктом 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год та більше, Споживач вносить плату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника електричної енергії та електричними установками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Порядок розрахунків за надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії встановлений Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між Електропередавальною організацією та її Споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2001 та затвердженою у Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381 (далі за текстом Методика).

У відповідності з пунктом 6.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом Правила) плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

За результатами надання обумовлених договором послуг у період з лютого 2011 року по квітень 2011 року позивачем відповідачеві надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії № А2270/2/1 на суму 822868 грн. 94 коп., № А2270/3/1 на суму 933376 грн. 66 коп., № А2270/4/1 на суму 917120 грн. 78 коп., всього на суму 2673366 грн. 38 коп. (а.с. 42, 44, 46).

На виконання умов договору у період з лютого 2011 року по квітень 2011 року позивачем відповідачеві також надавалися рахунки для оплати за перетікання реактивної електричної енергії № А2270/2/3 на суму 15012 грн. 28 коп., № А2270/3/3 на суму 15438 грн. 88 коп., № А2270/4/3 на суму 14866 грн. 38 коп., всього на суму 45317 грн. 54 коп. (а.с. 43, 45, 47).

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1417801 грн. 38 коп. та за спожиту реактивну електричну енергію в сумі 44141 грн. 78 коп., що заявлені до стягнення позивачем за даним позовом.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

Таким чином, факт виконання позивачем у справі зобовязань за укладеним сторонами договором підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем терміну розрахунку за активну електричну енергію та термінів внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з позивача пеню за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії та реактивної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 37228 грн. 74 коп., що підтверджено відповідним розрахунком.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 7206 грн. 75 коп. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 26271 грн. 94 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

На суму пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань позивачем відповідачеві були надані окремі рахунки № А2270/5 (а.с. 13-15).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору та поставки відповідачеві активної електричної енергії за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року на загальну суму 1417801 грн. 38 коп., а також факт наявності заборгованості відповідача з оплати перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 44141 грн. 78 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обовязок з оплати активної та реактивної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 7206 грн. 75 коп. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 26271 грн. 94 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

Розрахунок суми пені у розмірі 37228 грн. 74 коп. також є обґрунтованим, таким, що відповідає умовам договору, приписам ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Таким чином, вимога про стягнення пені у сумі 37228 грн. 74 коп. є обґрунтованою.

Відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на 50 % на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3. ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобовязання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50 %, а саме на 18614 грн. 37 коп. Стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 18614 грн. 37 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення на 50 % суми пені, суд виходить з того, що відповідач має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам м. Луганська та Луганської області. Послуги, що надаються відповідачем, оплачуються споживачами несвоєчасно та не у повному обсязі, що, у свою чергу, також призводить до фінансової нестабільності підприємства.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково, а саме в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1417801 грн. 38 коп., заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 4414135 грн. 78 коп., пені у розмірі 18614 грн. 37 коп., інфляційних нарахувань у сумі 26271 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 7206 грн. 75 коп. з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, код 35554719, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 1417801 грн. 38 коп. на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363229060 у філіалі Луганського ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- борг за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 44141 грн. 78 коп., пеню у розмірі 18614 грн. 37 коп., інфляційні нарахування в сумі 26271 грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 7206 грн. 75 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 15326 грн. 51 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на п/рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 18.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 22.08.2011.

Суддя М.О. Москаленко