Рішення № 17863806, 16.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р. Справа № 23/089-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь

до Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс», м. Ірпінь

про стягнення 3367,50 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №11030 від 7 жовтня 2010 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс»(далі - відповідач) про стягнення 3367,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №10368 від 30 серпня 2005 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 3367,50 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 23 червня 2011 року та призначено справу до розгляду на 3 серпня 2011 року.

3 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 16 серпня 2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 23 червня 2011 року та від 3 серпня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

16 серпня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (за договором продавець) та Приватним підприємством ДП «Інтерлінк-Плюс»(за договором покупець) 30 серпня 2005 року укладено договір за №1068.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти його та сплатити його вартість.

Згідно пункту 3.4 договору при виконанні умов договору сторони належним чином оформлюють податкові, витратні та інші документи на товар у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що перехід права власності на товар до покупця переходить з моменту фактичної передачі товару представнику покупця.

Згідно пункту 3.6 договору датою передачі товару є дата підписання товарної накладної представником покупця.

Відповідно до пункту 3.7 договору товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем в момент підписання товарної накладної.

Згідно пункту 4.1 договору оплата за придбаний товар, проводиться покупцем в національній валюті України готівковим шляхом через касу продавця або шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі пяти банківських днів з дати отримання товару покупцем.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року з моменту підписання.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що у разі, якщо жодна із сторін не заявила про припинення дії договору до закінчення строку його дії, строк дії договору продовжується автоматично до кінця поточного календарного року.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними за №ПКВ-549136 від 8 вересня 2009 року, №ПКВ-552369 від 9 вересня 2009 року, №ПКВ-567461 від 22 вересня 2009 року, №ПКВ-567464 від 22 вересня 2009 року, №ПКВ-534113 від 26 серпня 2009 року та №ПКВ-608010 від 20 жовтня 2009 року на загальну суму 3367,50 грн. Факт приймання товару за товарно-транспортними накладними уповноваженою особою відповідача підтверджується підписом особи, уповноваженої на отримання товару, на товарно-транспортних накладних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 16 серпня 2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 23 червня 2011 року та від 3 серпня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 23 червня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3367,50 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства ДП «Інтерлінк-Плюс»(08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, код 30272460) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (95004, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 50 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяД.Г. Заєць