Рішення № 17863700, 02.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р. Справа № 7/063-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси», Київська область, с. Чубинське,

простягнення 806352,78грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №6-49/06-09 від 25.06.2009року;

від відповідача: не зявились,

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

У травні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»звернулось у господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»про стягнення 765399,00 грн. основного боргу та 40953,78 грн. пені за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010 р., а всього 806352,78грн.

Також позивач просив у рахунок погашення вказаної заборгованості за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010 р. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, яким забезпечувалось виконання грошових зобовязань ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»відповідно до укладеного сторонами Іпотечного договору від 11.11.2010 р. та додаткового договору до нього від 17.02.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Митний термінал Київщини» посилається на невиконання ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»зобовязань за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010року щодо своєчасного повернення суми позики.

У звязку з існуванням у відповідача заборгованості по погашенню позики у сумі 765399,00грн., позивач на прострочену суму боргу нарахував пеню в розмірі 40953,78грн. Оскільки виконання зобовязання за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010року було забезпечено іпотекою нерухомого майна ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»на підставі укладеного сторонами іпотечного договору №4006 від 11.11.2010року, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»предмету іпотеки будь-якій особі покупцю за початковою ціною продажу в розмірі 806352,78грн. з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011року було порушено провадження у справі № 7/063-11 та призначено її розгляд на 09.06.2011року.

У звязку з неявкою у судове засідання 09.06.2011року представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та враховуючи подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляд спору б/н від 08.06.2011року (вх. №7822 від 08.06.2011 року) та б/н від 08.06.2011року (вх. №7823 від 08.06.2011року) розгляд справи було відкладено на 30.06.2011року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2011року на підставі клопотання позивача б/н від 30.06.2011року та в порядку вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору у справі на пятнадцять днів з 19.07.2011року по 02.08.2011року, та, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання представників відповідача, розгляд справи відкладався на 28.07.2011року.

14.07.2011року через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.07.2011року про приєднання до матеріалів справи документів, серед яких відповідачем подано Звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель, що належать ТОВ «ПІІ «Укрвторресурси». Подане клопотання судом задоволено, подані документи залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.07.2011року представники сторін зявилися. Представником позивача до початку розгляду справи по суті позову була подана заява від 28.07.2011 р. про уточнення позовних вимог, остаточно сформулювавши позовні вимоги у рахунок погашення заборгованості за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010року у сумі 806352,78грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»предмету іпотеки будь-якій особі покупцю за початковою ціною продажу в розмірі 625514,00грн. без урахування ПДВ.

Правова суть забезпечення полягає в тому, що забезпечена сторона, крім прав за основним зобов'язанням, наділяється також додатковими правами, якими вона може скористатися у разі неспроможності боржника або в інших випадках, передбачених законом чи договором. Тобто, виходячи з викладеного та укладених між сторонами договорів, позивач наділений альтернативними способами захисту своїх прав - чи то стягнення боргу за договором позики, з урахуванням штрафних санкцій, чи то звернення стягнення на заставлене майно, оскільки за змістом ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 02.08.2010 р. у справі №13/196).

З урахуванням зазначеного, подана заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 28.07.2011року господарським судом на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.08.2011року.

У судовому засіданні 02.08.2011року представник позивача у справі підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з врахуванням заяви б/н від 28.07.2011року про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 02.08.2011року представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про перерву від 28.07.2011 року, не зявився, про причини неявки відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 02.08.2011року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

05.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»(позикодавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(позичальник за договором, відповідач у справі) був укладений договір позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 765399,00грн., а позичальник зобовязується повернути позикодавцю в строк до 05 грудня 2010року та на умовах, передбачених цим договором, таку ж суму грошових коштів.

Згідно п. 2.1. договору сума позики перераховується позикодавцем повністю або частинами на поточний рахунок позичальника протягом трьох банківських днів з дати підписання цього договору.

Пунктами 3.1.-3.2. договору визначено, що позикодавець надає позичальнику позику на умовах її строковості та повернення. Позика, надана позикодавцем, забезпечується іпотекою нерухомого майна визначеного Додатком №1 до даного договору, а також всім іншим належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення згідно з чинним законодавством України.

Позичальник звільнений від сплати процентів за користування позикою (п.3.3. договору).

Позичальник згідно п. 6.1. договору зобовязаний не пізніше сорока календарних днів наступних за днем отримання позики від позикодавця у повному розмірі укласти, в якості заходу забезпечення виконання зобовязань за даним договором, договір іпотеки нерухомого майна визначеного Додатком №1 до даного договору.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами договору позики, позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 765399,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №931 від 08.10.2010року.

Відтак, ТОВ «Митний термінал Київщини»належним чином виконало прийняті на себе зобовязання щодо надання позики (фінансової допомоги).

За змістом пунктів 1.1 та 6.2 договору позики відповідач у справі зобовязаний був повернути позику до 05.12.2010року.

Однак, в порушення умов договору, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» у встановлений договором строк надані грошові кошти позивачу не повернуло.

У звязку з цим ТОВ «Митний термінал Київщини»зверталось до відповідача з листом-вимогою від 08.12.2010 р. вих. №08/12-10 про повернення отриманих грошових коштів у сумі 765399,00грн. Відповіді на надіслану вимогу відповідач не надав, грошові кошти позикодавцю не повернув.

30.12.2010року у звязку з неповерненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»грошових коштів у сумі 765399,00грн. позивач надіслав відповідачу Вимогу вих. №30/12-10 від 30.12.2010року про усунення порушення договору позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010року та погашення заборгованості за укладеним договором (копія вимоги наявна в матеріалах справи). Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача 30.12.2010року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями фіскального чеку №6892 від 30.12.2010року та опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до вищевказаної вимоги позивач вимагав усунути порушення за договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010року шляхом погашення суми заборгованості до 30.01.2011року. Також, відповідача було попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання даної вимоги.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що у строк встановлений у надісланій вимозі, відповідач не виконав зобовязання, наявну заборгованість за договором позики не сплатив.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи, сума заборгованості по погашенню позики становить 765399,00грн.

Під час розгляду спору у господарському суді відповідачем не надано доказів у порядку вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України на підтвердження виконання своїх обовязків взятих за договором позики.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по погашенню позики у сумі 765399,00грн., визнаються судом обґрунтованими та правомірними.

У звязку з тим, що відповідачем були порушені зобовязання за договором позики щодо своєчасного повернення отриманих грошових коштів, позивач на підставі п. 6.3. договору позики просить також стягнути пеню у розмірі 40953,78грн. за період прострочення з 06.12.2010року по 20.04.2011року.

Відповідно до п. 6.3. договору позики за порушення строків повернення позики позичальник зобовязаний сплачувати позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми заборгованості за договором.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що сума позики у розмірі 765399,00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»у визначений договором строк, а саме до 05.12.2010року, повернута не була, що є простроченням боржника в розумінні ст. 612 ЦК України, то господарський суд визнає правомірним нарахування передбаченої умовами договору пені за порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання з 06.12.2010року.

Перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені, обчисленої за період прострочення з 06.12.2010року по 20.04.2011року, господарський суд дійшов висновку, що загальна сума пені за період прострочки відповідача по день проведеного позивачем розрахунку пені (20.04.2011 р.) становить 43719,59грн., а тому вважає, що поданий позивачем розрахунок пені є невірним.

Проте виходячи з того, що позивачем заявлено до стягнення 40953,78грн. пені, позовні вимоги підлягають задоволенню саме у заявленій до стягненні сумі 40953,78грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

76539906.12.2010 - 20.04.20111367.7500 %0.042 %*43719,59 Господарським судом встановлено, що з метою забезпечення виконання грошового зобовязання відповідача по поверненню позики між ТОВ «Митний термінал Київщини»(іпотекодержатель за договором, позивач у справі) та ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(іпотекодавець за договором, відповідач у справі) 11.11.2010року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №4006.

Згідно п. 1.1. договору іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобовязань, зазначених у п. 1.2. цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 2.1. цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Іпотекою, згідно п. 1.2. договору, забезпечується виконання іпотекодавцем зобовязань перед іпотекодержателем, що виникають з договору позики №05-10/10 (поворотної фінансової допомоги), укладеного 05.10.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси», а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, що є невідємними його частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобовязань, суми позики, процентів за користування позикою, комісій, пені та штрафів, а також інших обовязкових платежів, щодо вчасного та у повному обсязі повернення наданої позики у сумі 765399,00грн. на умовах визначених відповідним договором позики, з граничним терміном повернення грошових коштів, визначеним відповідним договором позики.

Відповідно до пункту 1.3.1. договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням та відшкодувати витрати у повному обсязі. Розмір вимог визначається на момент здійснення задоволення та згідно з критеріями, передбаченими умовами договору позики та/або цим договором і які становлять по своїй суті максимальний розмір вимоги, а саме: (1) вимоги за основним зобовязанням, включаючи сплату основної суми боргу, інших платежів, а також будь-якого збільшення цієї суми, передбаченого умовами договору позики. При цьому сторони домовились, що іпотека розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобовязання, втому числі у випадку зміни строків погашення основної суми боргу та інших платежів; (2) вимоги щодо відшкодування витрат на утримання та збереження предмета іпотеки; (3) збитки, завдані порушенням основного зобовязання чи умов цього договору; витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням, зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на страхування та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Як передбачено пунктом 2.1. іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку позивачу належне ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»на праві власності наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі цегляний корівник, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 886,5 кв.м., бутовий корівник, зазначений в плані літерою «Б», загальною площею 855,7 кв.м., цегляна конюшня, зазначена в плані літерою «В», загальною площею 891,3 кв.м цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Г», загальною площею 733,2 кв.м., цегляна будівля контори, зазначена в плані літерою «Д», загальною площею 118,3 кв.м., цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Е», загальною площею 1651,4 кв.м., цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Ж», загальною площею 931,3 кв.м., цегляний корівник, зазначений в плані літерою «З», загальною площею 722,2 кв.м., цегляний санпропускник, зазначений в плані літерою «Й», загальною площею 38,3 кв.м., цегляний телятник, зазначений в плані літерою «І», загальною площею 713,2 кв.м., цегляна конюшня зазначена в плані літерою «К», загальною площею 1652,9 кв.м., цегляний зерносклад-ангар зазначений в плані літерою «Л», загальною площею 515,9 кв.м., цегляне зерносховище зазначене в плані літерою «М», загальною площею 1198,0 кв.м., цегляні зерносховище з естакадою, матеріальний склад, зазначені в плані літерою «Н», загальною площею 2307,6 кв.м., цегляний пункт протравлення насіння, зазначений в плані літерою «О», загальною площею 150,5 кв.м., цегляний пункт штучного осіменіння, зазначений в плані літерою «П»загальною площею 18,7 кв.м., цегляна будівля охорони, зазначена в плані літерою «Р»загальною площею 3,8 кв.м., цегляний склад мінеральних добрив, зазначений в план літерою «С», загальною площею 398,1 кв.м., цегляний склад №3, зазначений в плані літерою «Т», загальною площею 643,6 кв.м., цегляний корівник-сухостій, зазначений в плані літерою «Ч», загальною площею 401,1 кв.м., цегляна будівля пилорами, зазначена в плані літерою «Ю», загальною площею 183,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Україна, Київська область Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Котовського, будинок 2 а (два літера «а») та належать іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлових будівель від 06 жовтня 2010 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу, номер у реєстрі нотаріальних дій 1496, номер правочину у Реєстр правочинів 4147950. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853804, дата 02.11.2010 року, реєстраційний номер 31099694, номер запису: 562, в книзі: 4; нежитлові будівлі: цегляна ремонтна майстерня, зазначена в плані літерою «А-2»загальною площею 537,0 кв.м., дерев'яна господарська будівля, зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 38,5 кв.м., цегляний будинок заправника, зазначений в плані літерою «В», загальною площею 7,8 кв.м., цегляна будівля для миття сільськогосподарської техніки, зазначена в плані літерою «Е», загальною площею 6,9 кв.м., цегляна будівлі водонапірної башні, зазначена в плані літерою «Ж», загальною площею 17,2 кв.м., та споруди: бутовий погріб, зазначений в плані літерою «Г», навіс, зазначений в плані літерою «Д», що знаходяться за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Котовського, будинок 2 б (два літера «б»), та належать іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлових будівель від 06 жовтня 2010 року посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу, № у реєстрі нотаріальних дій 1491, № правочину у Реєстрі правочинів 4147941. Витяг пре реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853440, дата 02.11.2010 року, реєстраційний номер 31099665, номер запису:561, в книзі:4; нежитлова будівля: склад №2, побудований з цегли, буту, зазначений в плані літерою «А»загальною площею 853,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Київська область Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Поповича, будинок 2 (два), та належить іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлової будівлі від 06 жовтня 2010 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу, номер у реєстрі нотаріальних дій 1486, номер правочину у Реєстрі правочинів 4147903. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853265, дата 02.11.2010 року реєстраційний номер 31099645, номер запису:560, в книзі: 4. Нерухоме майно передане в іпотеку разом з усіма приналежностями, які забезпечують використання нерухомого майна за призначенням.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 625514,00грн., без ПДВ.

Балансова вартість нежитлових будівель та споруд згідно довідки, що видана ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»11.11.2010року, становить: 630332,00грн., без ПДВ.

Експертна оцінка всіх разом нежитлових будівель і споруд згідно висновку про ринкову вартість майна, складеного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності №НОМЕР_1 від 20.03.2009року) становить 625514,00грн.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору іпотеки іпотекодержатель у разі невиконання/неналежного виконання іпотекодавцем умов основного зобовязання та/або цього договору, має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. При настанні визначених обставин іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу щодо усунення порушень у десятиденний строк та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. У випадку, якщо протягом тридцяти календарних днів вимога іпотекодержателя про усунення порушень зобовязань за договором позики та/або цим договором залишається без задоволення, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2.5 договору передбачено право іпотекодержателя обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки на власний розсуд.

Згідно пунктом 6.1 іпотечного договору (в редакції додаткового договору до іпотечного договору, укладеного сторонами 17.02.2011 року, та посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №540) у разі невиконання/ неналежного виконання зобовязань за договором позики та/або цим договором іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено пунктами 6.2.1, 6.5.1 (в редакції Додаткового договору до іпотечного договору, укладеного сторонами 17.02.2011року), звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя на підставі рішення суду. Реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду може бути проведена із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»у відповідності до вимог чинного законодавства та умов даного договору.

З наявної в матеріалах справи довідки Сорокотязької сільської ради №2-14-71 від 13.07.2011року вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11.11.2010року і яке належить на праві власності іпотекодавцю ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»та розташоване за адресами: вул. Поповича, 2, вул. Котовського 2а, та по вул. Котовського 2б, що в с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, не являється пайовим фондом пайовиків села Сорокотяги.

Господарським судом на підставі доданих відповідачем копій витягів з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що окрім заборони відчуження обєктів нерухомого майна (предмета іпотеки), яка була встановлена на підставі укладеного сторонами іпотечного договору від 11.11.2010року, жодних інших обтяжень на вказане нерухоме майно немає, предмет іпотеки не є часткою, паєм або внеском статутного капіталу особи у спільну господарську діяльність.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотеко держателя (ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивач у справі надав до позовної заяви вимогу, яка була направлена відповідачеві в порядку приписів ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та умов іпотечного договору у звязку з невиконанням останнім зобовязання щодо своєчасного повернення позики. Однак надіслане повідомлення відповідач залишив без задоволення. Відтак, господарський суд зазначає, що позивач на підставі положень Закону України «Про іпотеку», умов іпотечного договору набув право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку»суд у своєму рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 даного Закону.

Пунктом 6.2 Додаткового договору від 17.02.2011 р. до Іпотечного договору від 11.11.2010 р. (посвідченим 17.02.2011 р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за нотаріальних дій за №540) передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін на підставі цього договору згідно з договором про задоволення вимог, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, у формах, порядку та умовах, викладених у пунктах 6.2.3.1 та 6.2.3.2 пункту 6.2.3 даного договору.

Зокрема, відповідно до пункту 6.2.3.2 Додаткового договору від 17.02.2011 р. до Іпотечного договору від 11.11.2010 р. ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому чинним законодавством України та таких умовах: дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотеко держателем від свого імені, на підставі даного договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпротекодержателя та передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця; ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна акредитованим іпотеко держателем незалежним субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цього пункту договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки здійснення іпотекодержателем права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. При цьому, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З метою встановлення початкової ціни нерухомого майна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, відповідачем було надано суду Звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель, що належать ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси», проведену субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (сертифікат субєкта оціночної діяльності №НОМЕР_1 від 20.03.2009року). Зі Звіту про незалежну оцінку майна вбачається, що ринкова вартість майна предмету іпотеки за іпотечним договором становить 625514,00грн., без ПДВ.

Вказана ціна також узгоджена сторонами у пункті 2.2 іпотечного договору.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним зазначити початковою ціною продажу майна предмету іпотеки, визначену у звіті про незалежну оцінку майна ринкову вартість нерухомого майна, яка становить 625514,00грн. без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними, документально підтвердженими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»задовольнити повністю.

2.Звернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала кільцева, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 32612086) стягнення на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору, укладеного 11.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(посвідченого 11.11.2010 р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №4006), та Додаткового договору від 17.02.2011 р. до Іпотечного договору від 11.11.2010 р. (посвідченого 17.02.2011 р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за нотаріальних дій за №540), а саме на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454):

-нежитлові будівлі: цегляний корівник, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 886,5 кв.м.; бутовий корівник, зазначений в плані літерою «Б», загальною площею 855,7 кв.м.; цегляна конюшня, зазначена в плані літерою «В», загальною площею 891,3 кв.м.; цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Г», загальною площею 733,2 кв.м.; цегляна будівля контори, зазначена в плані літерою «Д», загальною площею 118,3 кв.м.; цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Е», загальною площею 1651,4 кв.м.; цегляний корівник, зазначений в плані літерою «Ж», загальною площею 931,3 кв.м.; цегляний корівник, зазначений в плані літерою «З», загальною площею 722,2 кв.м.; цегляний санпропускник, зазначений в плані літерою «Й», загальною площею 38,3 кв.м.; цегляний телятник, зазначений в плані літерою «І», загальною площею 713,2 кв.м.; цегляна конюшня, зазначена в плані літерою «К», загальною площею 1652,9 кв.м.; цегляний зерносклад-ангар, зазначений в плані літерою «Л», загальною площею 515,9 кв.м.; цегляне зерносховище, зазначене в плані літерою «М», загальною площею 1198,0 кв.м.; цегляні зерносховище з естакадою, матеріальний склад, зазначені в плані літерою «Н», загальною площею 2307,6 кв.м.; цегляний пункт протравлення насіння, зазначений в плані літерою «О», загальною площею 150,5 кв.м., цегляний пункт штучного осіменіння, зазначений в плані літерою «П», загальною площею 18,7 кв.м.; цегляна будівля охорони, зазначена в плані літерою «Р», загальною площею 3,8 кв.м.; цегляний склад мінеральних добрив, зазначений в плані літерою «С», загальною площею 398,1 кв.м.; цегляний склад №3, зазначений в плані літерою «Т», загальною площею 643,6 кв.м.; цегляний корівник-сухостій, зазначений в плані літерою «Ч», загальною площею 401,1 кв.м.; цегляна будівля пилорами, зазначена в плані літерою «Ю», загальною площею 183,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Котовського, будинок 2 а (два літера «а»), та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454) на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлових будівель від 06.10.2010 р. (посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №1496, та зареєстрованого у Реєстрі правочинів за № 4147950; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853804, дата 02.11.2010 року, реєстраційний номер 31099694, номер запису:562, в книзі: 4);

-нежитлові будівлі: цегляна ремонтна майстерня, зазначена в плані літерою «А-2», загальною площею 537,0 кв.м.; дерев'яна господарська будівля, зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 38,5 кв.м.; цегляний будинок заправника, зазначений в плані літерою «В», загальною площею 7,8 кв.м.; цегляна будівля для миття сільськогосподарської техніки, зазначена в плані літерою «Е», загальною площею 6,9 кв.м.; цегляна будівля водонапірної башні, зазначена в плані літерою «Ж», загальною площею 17,2 кв.м.; та споруди: бутовий погріб, зазначений в плані літерою «Г», навіс, зазначений в плані літерою «Д», що знаходяться за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Котовського, будинок 2 б (два літера «б»), та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454) на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлових будівель від 06.10.2010 р. (посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №1491, та зареєстрованого у Реєстрі правочинів за №4147941; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853440 від 02.11.2010 р., реєстраційний номер 31099665, номер запису:561, в книзі: 4);

-нежитлову будівлю: склад №2, побудований з цегли, буту, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 853,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Сорокотяги, вулиця Поповича, будинок 2 (два), та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454) на підставі Договору купівлі продажу-продажу нежитлової будівлі від 06.10.2010 р., посвідченого, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №1486, та зареєстрованого у Реєстрі правочинів за №4147903; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу 27853265, дата 02.11.2010 року, реєстраційний номер 31099645, номер запису: 560, в книзі:4),

шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала кільцева, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 32612086) право продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцю за початковою ціною в розмірі 625514,00 грн., без урахування податку на додану вартість.

3.За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала кільцева, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 32612086) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»((08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454) за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) №05-10/10 від 05.10.2010 р., а саме: 765 399,00 грн. (сімсот шістдесят пять тисяч триста девяносто девять гривень 00 коп. ) основного боргу; 40 953,78 грн. (сорок тисяч девятсот пятдесят три гривні сімдесят вісім коп.) пені.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»(08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, код ЄДРПОУ 31204454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала кільцева, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 32612086) судові витрати: 8063 (вісім тисяч шістдесят три) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 16.08.2011року