Рішення № 17863607, 09.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 37/191/12/116-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Київської міської філії

до Київської обласної організації Народної партії «НАРОДНА ПАРТІЯ»

про стягнення боргу у розмірі 1305,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №314 від 30.06.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року до господарського суду Київської області були передані за підсудністю господарським судом міста Києва матеріали справи №37/191 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі позивач) до Київської міської організації Народної партії «НАРОДНА ПАРТІЯ»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1305,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач пояснив, що він 23 квітня 2010 року встановив відповідачу обладнання, що підтверджується нарядами на установку №6469, №6468 від 23.04.2008 року (далі наряди) та надавав відповідачу замовлені телекомунікаційні послуги.

Відповідач послуги, надані в період з листопада 2010 року до лютого 2011 року, не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 1 244,59 грн. основного боргу, 36,80 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 19,86 грн. та три проценти річних у розмірі 4,45 грн.

Ухвалою від 07.07.2011 року справо прийнято до провадження та призначено до розгляду 09.08.2011 року.

09 серпня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

20 липня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, офіс 122, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

23 квітня 2008 року позивач встановив відповідачу обладнання, що підтверджується нарядами №6468, 6469 та надав у період з листопада 2010 року до лютого 2011 року відповідачу замовлені телекомунікаційні послуги на загальну суму 1244,59 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року (далі рахунки).

Відповідач послуги, надані позивачем у період з листопада 2010 року до лютого 2011 року, не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 1 244,59 грн. основного боргу, 36,80 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 19,86 грн. та три проценти річних у сумі 4,45 грн.

Судом встановлено, що з боку відповідача повідомлень про порушення звязку і заявок про їх усунення не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (далі Правила), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови: укладення договору про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір) між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими Комісією; та/або оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 32 Правил, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

У рахунках зазначено, що кожен з них необхідно оплатити до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1244,59 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 36,80 грн. пені, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 19,86 грн. та три проценти річних у сумі 4,45 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 21.10.2010 року до 20.03.2010 року, суму боргу у розмірі 1244,59 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 року №377), складає 73,60 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позивачем пеня визначена у розмірі 36,80 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 21.10.2010 року до 20.03.2011 року у 2010 році: у листопаді 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), лютому 100,9% (УК №43 від 10.03.2011р.), березні 101,4% (УК №83 від 11.05.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 1244,59 грн., складає 52,19 грн. (за розрахунком суду).

Позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 19,86 грн., тому стягненню підлягає саме ця сума.

Прострочення платежу з 21.10.2010 року до 20.03.2011 року складає 151 дні, тому три проценти річних від суми 1244,59 грн. становлять 14,26 грн. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позивачем три проценти річних визначені у розмірі 4,45 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Київської обласної організації Народної партії «НАРОДНА ПАРТІЯ»про стягнення боргу у розмірі 1305,70 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Київської обласної організації Народної партії «НАРОДНА ПАРТІЯ»(Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, офіс 122, код 24928646) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) основний борг у сумі 1244,59 грн. (одна тисяча двісті сорок чотири грн. 59 коп.); три проценти річних у розмірі 4,45 грн. (чотири грн. 45 коп.); 36,80 грн. (тридцять шість грн. 80 коп.) пені; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 19,86 грн. (девятнадцять грн. 86 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 15.08.2011 року.