Постанова № 1786344, 12.03.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-2266/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

позивача      :  

відповідача :   

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в особі Вінницького теритріального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   Відкритого акціонерного товаритсва по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" 

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави –Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”про стягнення коштів в розмірі 600 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою Ленінського району м. Вінниці перевіркою встановлено факт несплати відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій за ухилення від виконання розпорядження в розмірі 600 гривень.

Представник прокуратури та представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу слухати за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регламентуються ст.8 Закону, серед яких, зокрема, “надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства”.

Судом встановлено, що в зв’язку з виявленим порушенням на ринку цінних паперів, а саме: ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”станом на 06.11.2006 року не отримано код випуску цінних паперів та не видано акціонерам сертифікати акцій, розпорядженням уповноваженої особи Комісії №88-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.04.2007 року було зобов’язано ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”у термін до 01.10.2007 року усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та до 10.10.2007 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження та надати підтверджуючі документи. 

Відповідача було належним чином повідомлено про прийняте розпорядження (що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 13.04.2007 року). Крім того, суду не надано доказів щодо оскарження винесеного розпорядження. Виходячи з викладеного, дане розпорядження не скасоване в установленому законодавством порядку, а тому є чинним та обов’язковим до виконання.  

Відповідно до ст.11 Закону за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв’язку з тим, що станом на 22.10.2007 року ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”вказане розпорядження не було виконано, а клопотання про продовження виконання розпорядження в установлений термін від товариства не надходило, було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”.

Так, 02.11.2007 року уповноваженою особою Комісії було складено акт №355-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, а 13.11.2007 року було прийнято постанову №345-ВІ, якою за ухилення від виконання розпорядження до ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”застосовано штрафні санкції у розмірі 600 гривень.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що процедурний порядок стосовно накладення штрафу на ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримано, факт несплати штрафу в судовому засіданні підтверджено, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701041, держбюджет –Чернівецький район) штраф у розмірі 600 гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню “Чернівцірайагротехсервіс”державне мито в сумі 3 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови виготовлений 17.03.2008 року.

Суддя/підпис/                                                       Федчук Віталій Володимирович

Станом на 17.03.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: