Рішення № 1786321, 15.04.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-21/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської обл. в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.

при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корсуні-Шевченківському в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» про відшкодування збитків та моральної шкоди у зв*язку з незаконним звільненням

 суд

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в рахунок:

- відшкодування моральної шкоди - 30 000 грв;

- відшкодування невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення - 1213 грв за 2003 рік та 1279 грв за 2005 рік;

- відшкодування витрат на правову допомогу - 2500 грв;

- відшкодування вартості ненаданої в 2003 році санаторної путівки - 2500 грв.

Свої позовні вимоги в частині заподіяння моральної шкоди, які позивачем були доповнені у судовому засіданні /а.с.87-90/, останній обгрунтовує:

1. Ненаданням міськрадою щорічної відпустки до звільнення 14.01.2003р. та при звільненні, тобто за 1999, 2002, 2003 роки.

2. Порушенням умов контракту міською радою від 22.02.2001р., у зв'язку з ненаданням відпустки за 2002 рік.

3. Ненаданням адміністрацією ККП до незаконного звільнення 14.01.2003р. одержа­ної для позивача путівки на санаторне лікування.

4. В день звільнення 14.01.2003р. адміністрацією ККП не було виплаче­но розрахункові кошти, які виплатили через 11 місяців та не видано трудову книжку, яку видали через сім місяців.

5. Видачею наказу № 7 § 2 від 18.02.2003р. адміністрацією ККП про заборону виплати розрахункових коштів при звільненні до прийняття рішення прокуратурою району у кримінальній справі.

6. Погіршення стану здоров'я та необхідністю лікування з 01.09.03р. по 12.09.2003р в неврологічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ.

7. Ігноруванням відповідачами звернення від 08.09.2003 року про виплату розрахункових коштів.

8. Через розгляд у суді справи про поновлення на роботі не зміг продовжити лікування у відповідності з рекомендаціями лікарів.

9. Міським головою не виконано рішення апеляційного суду про поновле­ння його на роботі з 17.01.2005р. і допущено до роботи через 1 місяць після рішення суду.

10. Міською радою не виплачено кошти за вимушений прогул за рішен­ням апеляційного суду. Вказані кошти були отримані через ДВС лише через 10 місяців.

11. В день остаточного звільнення 01.04.2005р.адміністрацією ККП не виплачені розрахункові кошти та не видано трудову книжку.

12. Видавши розпорядження № 25 від 15 лютого 2005 року щодо зменшеного розміру оплати праці ОСОБА_1міський голова не прореагував на заяву позивача щодо його неправомірності.

13. Міською радою не виконано рішення Корсунь-Шевченківського район­ного суду № 2-453 від 28.11 2005р., щодо виплати різниці в заро­бітній платі і лише через 8 місяців, після звернення в ДВС, заробітну плату було виплачено.

14. Під час остаточного звільнення 01.04.2005р. розрахунок був проведений з 330 грн. заробітної плати, а не з 990,00грн у відповідності з вимогами контракту на підставі розпорядження міського голови № 25 від 15.02.2005р.

15. При звільненні 01.04.2005р міською радою не надані щорічні відпустки за час вимушеного прогулу в 2003-2004рр.

16. Порушенням умов контракту щодо виплати відпускних коштів, матеріальної допомоги на оздоровлен­ня.

17. Неподанням міською радою в 2005 р. відомостей в пенсійний фонд, про нараховані згідно рішень апеляційного суду № 22-126 та районного суду № 2-453 коштів, для врахування їх у пенсію.

18. Порушення честі, гідності та ділової репутації:

19. Порушення зв'язків з оточуючими людьми, страждань в зв'язку з тривалістю заподіяння моральної шкоди.

20. У результаті порушень його прав було завдано реальних збитків через неотримання повної заробітної плати, матеріальної допомоги, чергових відпусток, не донарахувань допомоги по безробіттю, зменшення розміру пенсії.

В частині відшкодування витрат на правову допомогу позов мотивований тим, що для захисту порушених прав у зв*язку з незаконним звільненням в 2003 році позивач мав звертатися за наданням правової допомоги до адвоката, на оплату послуг якого він витратив 2500 грв.

В частині відшкодування матеріальної допомоги на оздоровлення позов мотивований тим, що у відповідності до умов контракту між ОСОБА_1. та Корсунь-Шевченківською міською радою, позивачу повинна виплачуватися матеріальна допомога на оздоровлення

В частині відшкодування витрат вартості ненаданої путівки позов мотивований тим, що через незаконне звільнення в 2003 році позивач не зміг отримати санаторно-курортну путівку, на яку мав право.

Представник Корсунь-Шевченківської міської ради /далі міськрада/ Немирська І.М. у суді позов не визнала і пояснила, що всі позовні вимоги були предметом судових розглядів, по яким судами прийняті відповідні рішення, що набрали законної сили.

Представник Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» /далі КП/ Залізняк В.В. у суді позов не визнав та пояснив, що позивач перебував у трудових відносинах з міською радою, а тому позовні вимоги до очолюваного ним підприємства є безпідставними.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У суді достовірно встановлено, що ОСОБА_1. з 01.03.2001 року перебував у трудових відносинах з Корсунь-Шевченківською міською радою на підставі контракту /а.с.а.с.9-12/ на посаді начальника виробничого управління комунального господарства. Строк дії контракту закінчувався 01.03.2005 року.

10.01.2003 року позивача розпорядженням голови Корсунь-Шевченківської міської ради було звільнено з посади начальника виробничого управління комунального господарства /в теперішній час Корсунь-Шевченківське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг»/ , де останній працював на підставі контракту між ним та міською радою від 22.02.2001 року з мотивів порушення умов контракту.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2005 року у справі № 2-10/2004 позивача було поновлено на роботі з 10.01.2003 року. Вказаним рішенням стягнуто з міської ради в користь останнього 7920 грв та 79,20 грв держмита в прибуток держави. Рішення про стягнення судових витрат в користь позивача не приймалося /а.с.а.с.148-153/. У розгляді даної справи в якості представника позивача приймала адвокат ОСОБА_2., затрати часу якої у відповідності до наданого суду розрахунку склали 258 год /а.с.а.с.142-145/. Вказаний розрахунок відповідачами у суді спростований не був. Згідно квитанцій адвоката ОСОБА_2. за ведення даної справи нею було отримано від позивача кошти на загальну суму 1500 грв /а.с.а.с. 97-99/

Розпорядженням Корсунь-Шевченківського міського голови №25 від 15.02.2005 року /а.с.27/ позивача було поновлено на роботі з 15.02.2005 року та визначено розмір заробітної плати у період з 17.01. по 14.02.2005 в розмірі 330 грв, а з 15.02.2005 року у відповідності до умов контракту з останнім.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.11.2005 року у справі №2-453/2005 року зазначене рішення визнане нечинним та стягнуто з Корсунь-Шевченківської міської ради 797 грв в рахунок стягнення різниці невиплаченої заробітної плати за січень-лютий 2005 року та 1500 грв у відшкодування моральної шкоди./а.с.а.с. 154-163/

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2007 року у справі № 2-8/2007 року ОСОБА_1. було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківського КП «Комбінат комунальних послуг» про стягнення компенсації за невикористані відпустки за 2003-2004 роки, допомоги по лікарняному, матеріальної допомоги на оздоровлення, середньомісячної заробітної плати за час розрахунку при звільненні та відшкодуванні моральної шкоди /а.с.а.с.164-170/

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2007 року у справі № 2-9/2007 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позовних вимог до Корсунь-Шевченківської міської ради про стягнення індексації та компенсації за несвоєчасно виконані судові рішення, моральної шкоди та зобов*язання подачі даних про заробітну плату до Пенсійного фонду./а.с.а.с.171-177/

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.12.2007 року та додатковим рішенням того ж суду від 19.12.2007 року у справі 2-415/2007 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні його позовних вимог щодо виплати допомоги по безробіттю, неправильного нарахування лікарняних за лютий-березень 2005 року, компенсації за невикористану у 2005 році відпустку, неправильного нарахування заробітної плати та відшкодуванні щодо цього моральної шкоди./а.с.а.с.178-186/

Наказом від 01.04.2005 року ОСОБА_1. звільнено з роботи у зв*язку із закінченням строку трудового договору /а.с.41/.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в межах строків звернення до суду для вирішення трудових спорів були предметом судового розгляду і по ним судами прийняті відповідні рішення, що набрали законної сили. Решта позовних вимог, якими позивач обгрунтовує заподіяння йому моральної шкоди та відшкодування вартості ненаданої в 2003 році санаторної путівки, подані з порушенням строків, встановлених ст.233 КЗпП України. Заяв про поновлення процесуального строку на таке звернення до суду ОСОБА_1. не подавав, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1які не охоплені трудовим спором також були предметом судового розгляду, по ним судами прийняті рішення, які набрали законної сили, а тому є безпідставними.

В частині позову про відшкодування збитків, понесених позивачем на оплату послуг адвоката ОСОБА_2. у справі про поновлення ОСОБА_1. на роботі, суд приходить до висновку до часткового задоволення позову.

 При прийнятті рішення про розмір даного відшкодування суд враховує дату набрання рішенням у справі № 2-10/2004 року законної сили, тобто 17.01.2005 року, зміст даного рішення, надані позивачем докази про оплату послуг адвоката на загальну суму 1500 грв та дату його звернення до суду про відшкодування зазначених збитків, тобто 29.11.2007 року, положення постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року щодо граничних розмірів компенсацій витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, розмір мінімальної заробітної плати в 2003-2005 роках.

За таких обставин суд приходить до висновку що відшкодуванню підлягають кошти в сумі 1500 грв, тобто в межах наданих позивачем доказів щодо понесених витрат. Вказані кошти повинна сплатити Корсунь-Шевченківська міська рада, оскільки саме з вини даного відповідача ОСОБА_1. було незаконно звільнено.

Частково задовольняючи позов суд стягує з міської ради судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 16, 22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,

 суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1до КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» про відшкодування збитків та моральної шкоди у зв*язку з незаконним звільненням - задовольнити частково.

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради в користь ОСОБА_11500 грв у відшкодування понесених збитків в зв*язку з розглядом справи про поновлення на роботі, 6 грв в користь ТУ ДСА у Черкаській області /р.р. 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000/ у відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи та 10,20 грв в дохід держави в рахунок сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Головуючий