Рішення № 17863196, 22.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р.Справа № 17/5005/9327/2011 За позовом Дочірнього підприємства "Газель" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове обєднання", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "КРЕЙТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3792,87 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, наказ № 29-К від 01.02.11р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.98р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Газель" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове обєднання" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "КРЕЙТ" (далі відповідач) суму 2999,98 грн. основного боргу, 792,89 грн. пені, а всього 3792,87 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 12 від 01.01.08р.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд спору по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки останній про слухання справи повідомлений належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.01.2008 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 12 (далі - Договір), згідно з умовами якого виконавець зобовязався надати послуги по експлуатації машин та механізмів, а замовник, в свою чергу, сплачує вартість наданих послуг за місяць до 5-го числа наступного місяця.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Проведений господарським судом аналіз матеріалів справи відображає, що позивачем належним чином виконувались умови Договору, а відповідач взяті на себе зобовязання в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг здійснив частково у звязку із чим у останнього за грудень місяць 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 2999,98 грн., яка підтверджується документами долученими до матеріалів справи.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи відповідачем не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми основного боргу, а обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Згідно п. 7.1 Договору позивач нарахував відповідачу за 881 добу розмір пені на суму 792,89 грн., однак перевіривши здійснені позивачем нарахування суд вважає їх частково необґрунтованими, оскільки в силу положень п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, тому задовольняє розмір пені за період з 06.01.09р. по 06.07.09р. на суму 355,40 грн., тоді як в решті нарахувань відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "КРЕЙТ" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сировця, 5/61; ЄДРПОУ 31197877) на користь Дочірнього підприємства "Газель" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове обєднання" (51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Скаліка, 7а; ЄДРПОУ 32293063) суму 2999,98 грн. (дві тисячі девятсот девяносто девять грн. 98 коп.) основного боргу, 355,40 грн. (триста пятдесят пять грн. 40 коп.) пені, 90,23 грн. (девяносто грн. 23 коп.) державного мита, 208,77 грн. (двісті вісім грн. 77 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ______