Рішення № 17863063, 19.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11р.Справа № 18/5005/7759/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 255 412,69 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. від 05.05.11р.

від відповідача: ОСОБА_2. дов. від09.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство "МКС-ГРУП" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Галис" в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 3255 412 грн. 69 коп., з яких 2466 400 грн. 91 коп. борг за поставлений товар, 246 640 грн.09 коп. штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченої частини товару, 281 169 грн. 70 коп. інфляційні, 191 669 грн. 76 коп. пені, 69 532 грн. 23 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №02/06 від 04.06.2010 року щодо оплати поставленого йому товару.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. В судовому засіданні 15.08.2011 року подав клопотання, просив відкласти розгляд справи, оскільки не мав часу підготуватися до слухання справи.

Позивач проти клопотання заперечує, вважає клопотання неправомірним, оскільки відповідач достатньо мав часу для підготовки до слухання справи, у своїх доводах позивач послався на положення ст. 22 ГПК України щодо рівності та добросовісності сторін у судовому процесі.

Враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчасно отримав ухвали суду про судові засідання і мав достатньо часу для підготовки доводів в заперечення вимог позивача.

В судовому засіданні 15.08.2011 року оголошену вступну та резолютивну частини рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС-ГРУП" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галис" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №02/06 від 04.06.2010 р.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (товар), вказані у відповідній Специфікації до договору.

Найменування, асортимент, номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються, відповідними специфікаціями до договору (п.1.2.договору).

Згідно з п. 7.7 договору факт прийняття-передачі товару підтверджується шляхом підписання двома сторонами відповідного акту прийому - передачі товару або видатковими накладними.

Так, у відповідності до видаткових накладних №РН-0000101 від 09.06.10 р., №РН-0000102 від 09.06.10 р., № РН-0000103 від 10.06.10р., №РН-0000106 від 23.06.10 р. позивач поставив, а відповідач отримав товар (нафтопродукти) на суму 2 466 400 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які наявні в матеріалах справи.

За поставлений позивачем товар, відповідач не розрахувався.

Відповідно до п.4.1 додатку №1 до договору (специфікація) покупець оплачує вартість товару по даній специфікації не пізніше 7 календарних днів з моменту його отримання на станцію покупця, шляхом занесення платежу, розрахованого по наступній формулі.

С=S*A, де,

С- розмір платежу в гривні за товар відповідно даній специфікації, який належить до оплати.

S- узгоджений сторонами еквівалент вартості несплаченої частини товару в доларах США (оплата при здійсненні розрахунку), встановлений даною специфікацією.

А- курс гривні відносно долара США на міжбанківському валютному ринку України (міжбанківський валютний курс продажу долару США) по висновкам торгів дня, який передує дню оплати.

Оскільки відповідач не надав документів, що посвідчують оплату отриманого товару, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 466 400,91 грн. підлягає задоволенню.

Умовами договору купівлі - продажу №02/06 від 04.06.2010 р. сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, винна сторона несе відповідальність згідно із діючим законодавством України (парахраф 8 договору).

Відповідно до п.8.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати вартості товару, позивач має право вимагати від відповідача сплати пені у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення пені за неналежне виконання умов договору щодо оплати за отриманий товар, підлягає задоволенню в сумі 191 669, 76 грн. (за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року).

Пунктом 8.2 договору передбачено, у разі порушення строків оплати вартості товару за договором №02/06 більш ніж, як на 20 календарних днів, покупець зобов`язаний оплатити продавцю штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченої частини товару.

Крім того, на підставі положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних з простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України підлягають до стягнення інфляційні в сумі 281 169 грн. 70 коп. та річні в сумі 69 532 грн. 23 коп. за період з 30.06.2010 року по 07.06.2011 року.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за рахунками позивача становить 3 255 412 грн. 69 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525,526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконанні належним чином і у втановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217,230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Положеннями ч.4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визнано, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношені до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Як свідчать встановлені обставини, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати отриманої продукції, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 2 466 400 грн. 91 коп. - основного боргу, 246 640 грн. 09 коп. - штрафу в розмірі 10% від вартості неоплаченої частини товару, 191 669 грн. 76 коп. - пені, 281 169 грн. 70 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 69 532 грн. 23 коп. - три проценти річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 2-А, р/р 260065661 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 24231543, свідоцтво платника податку №04786253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС-ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 149, р/р 26002060286047 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 36206346, свідоцтво платника податку №100150592) суму 2 466 400 грн. 91 коп. (два мільйона чотириста шістдесят шість тисяч чотириста грн. 91 коп.) основного боргу , 246 640 грн. 09 коп. (двісті сорок шість тисяч шістсот сорок грн. 09 коп.) штрафу у розмірі 10% від вартості неоплаченої частини товару, 191 669 грн. 76 коп. (сто дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять грн. 76 коп.) пені, 281 169 грн. 70 коп. (двісті вісімдесят одна тисяча сто шістдесят дев`ять грн. 70 коп.) інфляційного збільшення суми боргу, 69 532 грн. 23 коп. (шістесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 23 коп.) три проценти річних, 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.) витрат на держмито, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 19.08.2011 р.