Ухвала суду № 17863030, 18.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.11р.Справа № 3/141-07 За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ про відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 815 грн. 78 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - ОСОБА_2, дов. №173 від 12.04.11р.

боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.07р. стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Стягувача 2 815 грн. 78коп. - боргу за спожиту електроенергію, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.07.11р. видано накази.

25.05.11р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, що є правонаступникам Стягувача у даній справі, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.07р. у справі № 3/147-07 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Стягувача 2 815 грн. 78коп. - боргу за спожиту електроенергію та 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита і 118грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява Стягувача мотивована тим, що накази господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.07р. у справі № 3/141-07 пред'явлено для примусового виконання рішення суду до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. Виконавче провадження за зазначеними наказами відкрите 07.08.07р. Виконавчі документи повернуто Стягувачу 27.05.08р. відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та втрачені працівниками Стягувача. Накази суду не виконані, про що свідчить довідка Стягувача від 23.05.11р. Строк пред'явлення до виконання зазначених наказів не сплив та встановлений до 27.05.11р.

Боржник у судове засідання не з'явився, відзив на заяву Стягувача не надав.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що на момент подачі заяви про видачу дублікатів наказів, строк пред'явлення наказів до виконання не закінчився, суд вважає, що заява Стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області,-

УХВАЛИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777).

Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ про відновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів - задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж строк для пред'явлення наказів до виконання.

Видати дублікат наказів господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.07р. у справі № 3/141-07.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков