Рішення № 17859517, 09.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-813/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріМітєвої А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPJKAL57180279 від 31.07.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 13870,37 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.07.2015 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 17,64% річних.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу від 31.07.2008 року, згідно якого предметом застави є транспортний засіб автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, станом на 17.05.2010 року має заборгованість за кредитом 11453,62 доларів США, заборгованість по відсотках 2090,28 доларів США, пеня за кредитом 897,91 доларів США, штраф (фіксована частина) 63,08 доларів США, штраф (процентна складова) 722,09 доларів США, що разом становить 15226,98 доларів США ( в гривневому еквіваленті 120687,56 грн.)

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет договору застави а саме автомобіль, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPJKAL57180279 від 31.07.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 13870,37 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.07.2015 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 17,64% річних.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу від 31.07.2008 року, згідно якого предметом застави є транспортний засіб автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

Відповідно до умов договору сплата кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Умови кредитного договору відповідач не виконує, заборгованість по кредитному договору не сплачує. Станом на 17.05.2010 року має заборгованість за кредитом 11453,62 доларів США, заборгованість по відсотках 2090,28 доларів США, пеня за кредитом 897,91 доларів США, штраф (фіксована частина) 63,08 доларів США, штраф (процентна складова) 722,09 доларів США, що разом становить 15226,98 доларів США.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн., та 1206,88грн. витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPJKAL57180279 від 31.07.2008 року в розмірі 120687,56грн. (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 56 копійок) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 р.№29098829000000) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ АК «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 р.№29098829000000) витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1206,88грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:Е.Г. Стоматов