Єдиний державний реєстр судових рішень СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2011 рокуСправа № 2 «н»-1022/11р. місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства «їеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 липня 1996 року по 01 квітня 2011 року у сумі 9768, 76 грн. основного боргу, 2953 грн. 06 копійок втрат від інфляційних процесів, 1022 гривень 39 копійки 3% річних, та суму судових витрат, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону та згідно до ст.ст. 96,99,102-103ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь : Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»91055 м.Лутанськ,вул.Карла Маркса,54 р/р 260383016130 в ФЛОУ ВАТ «Ощадбанк»,МФО 304665,код ЄДРПОУ 24047779 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 липня 1996 року по 01 квітня 2011 року у сумі 9768. 76 грн. основного боргу, 2953 грн. 06 копійок втрат від інфляційних процесів, 1022 гривень "99 копійки 3% річних, всього 13744 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Теплокомуненерго»ЗО гривень 00 копійок у рахунок витрат на інформаиійно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та судовий збір в сумі 68 грн.73 копійок, шо були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя :Кравченко Н.О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 І ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якшо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаріу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якшо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «»20року.
Строк пред'явлення до виконання до «»20року.
Судовий наказ виданий «»20року.
Суддя :Кравченко Н.О.
Судове рішення № 17859070, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2н-1022/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: