Постанова № 17858989, 09.06.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-612/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, мая месяца, 26-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Чиж О.С.

при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Успенка, Лутугинского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего два высших образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по части 1 статьи 366, части 1 статьи 222 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г. Унеча, Брянской области, русской, гражданки Украины, имеющей высшее экономическое образование, разведенной, работающей главным бухгалтером ООО «СПУ«Донбассуглеэкология», проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, -

у с т а н о в и л:

В середине апреля 2008 года, у ОСОБА_3, работающего, на основании приказа № 01/04 от 01.04.2005 года в должности директора ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, т.е. являющегося служебным лицом, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог и мошенничество с финансовыми ресурсами, а именно: внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу заведомо ложных документов, а также предоставление служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации в банк с целью получения кредита, не имея умысла на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, разработал план преступных действий, который заключался во внесении служебным лицом в официальные документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия заведомо ложных сведений и предоставлении в базовое отделение ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ложной информации о том, что деятельность предприятия является прибыльной, направленной на введение работников банка в заблуждение, для незаконного получения таким способом кредита.

Так, 21 апреля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь в офисе ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, д. 38, имея умысел на служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, дал указание главному бухгалтеру ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»ОСОБА_5 изготовить финансовые отчёты предприятия, форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года, о том, что деятельность предприятия за указанные периоды времени была прибыльной. ОСОБА_5, выполняя указание ОСОБА_3, имея умысел на служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно, с целью реализации преступного умысла, направленного на служебный подлог, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомлённой, в силу своих функциональных обязанностей и занимаемой должности, о действительном положении дел на предприятии, с использованием компьютерной техники, изготовила финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал, 2008 года, куда внесла заведомо ложные сведения, о том, что финансово-экономическая деятельность предприятия за указанный период времени была прибыльной, которые ОСОБА_5 заверила своей подписью, как главный бухгалтер предприятия. После чего, ОСОБА_3 реализуя умысел направленный на служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача служебным лицом заведомо ложных документов скрепил, финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал, 2008 года, печатью и заверил своей подписью, как директор указанного предприятия.

В действительности финансово - хозяйственная деятельность ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»за период времени 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года являлась убыточной.

Указанные финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года ОСОБА_3, 25 апреля 2008 года, в дневное время, находясь по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 61, предоставил заместителю начальника базового отделения ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_7 с целью заключения генерального соглашения о предоставлении кредитных ресурсов.

25 апреля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_3, работая, на основании приказа № 01/04 от 01.04.2005 года директором ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, т.е. являясь служебным лицом, с целью реализации преступного плана, имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации в банк с целью получения кредита, не имея умысла на завладение чужим имуществом, прибыл в ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 61, где реализуя умысел направленный на предоставление ложной информации направленной на введение работников банка в заблуждение, для незаконного получения таким способом кредита, обратился к заместителю начальника базового отделения ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_7 с заявлением о заключении генерального кредитного соглашения о предоставлении кредитных ресурсов с лимитом 297 000,00 долларов США сроком на 120 месяцев с целью приобретения оборудования и пополнения оборотных средств под залог нежилого помещения.

Поскольку выдача кредита в соответствии с нормативными документами банка предусматривало предоставление финансовой отчётности ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»за 2006-2008 года, 25 апреля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_3 продолжая реализовывать ранее разработанный преступный план, находясь в помещении ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 61, реализуя умысел направленный на предоставление ложной информации, направленной на введение указанного адресата в заблуждение для незаконного получения таким способом кредита, предоставил заместителю начальника базового отделения ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_7 финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года, содержащие заведомо ложные сведения, о том, что финансово-экономическая деятельность предприятия за указанный период времени была прибыльной.

В действительности финансово - хозяйственная деятельность ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»за период времени 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года была убыточной.

На основании предоставленной ложной информации 16 мая 2008 ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»заключило с ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», в лице директора ОСОБА_3, генеральное соглашение 010/24-00/253/Г от 16.05.2008 года о предоставлении кредитных ресурсов, общий размер которой по предоставленным в рамках данного соглашения кредитам не должен превышать суммы в размере 297 000,00 долларов США сроком до 15 мая 2018 года.

ОСОБА_5, работая на основании приказа № 8 от 01.11.2005 года в должности главного бухгалтера ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, т.е. являясь служебным лицом, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 21 апреля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь в офисе ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, д. 38, имея умысел на служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, дал указание главному бухгалтеру ООО СПУ «Донбассуглеэкология»ОСОБА_5 изготовить финансовые отчёты предприятия, форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года, о том, что деятельность предприятия за указанные периоды времени была прибыльной. ОСОБА_5, выполняя указание ОСОБА_3, имея умысел на служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно, с целью реализации преступного умысла, направленного на служебный подлог, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомлённой, в силу своих функциональных обязанностей и занимаемой должности, о действительном положении дел на предприятии, с использованием компьютерной техники, изготовила финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал, 2008 года, куда внесла заведомо ложные сведения, о том, что финансово-экономическая деятельность предприятия за указанный период времени была прибыльной, которые ОСОБА_5 заверила своей подписью, как главный бухгалтер предприятия. После чего, ОСОБА_3 реализуя умысел направленный на служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача служебным лицом заведомо ложных документов скрепил, финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал, 2008 года, печатью и заверил своей подписью, как директор указанного предприятия.

В действительности финансово-хозяйственная деятельность ООО «СПУ «Донбассуглеэкология»за период времени 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года являлась убыточной.

Указанные финансовые отчёты ООО «СПУ «Донбассуглеэкология», форма № 1-м, форма № 2-м за 2006 год, 2007 год, 1-й квартал 2008 года ОСОБА_3, 25 апреля 2008, в дневное время, находясь по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 61, предоставил заместителю начальника базового отделения ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_7 с целью заключения генерального соглашения о предоставлении кредитных ресурсов.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 222 УК Украины свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

Подсудимая ОСОБА_5 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенные судом подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пояснили, что в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и протоколах их допросов на досудебном следствии обстоятельства совершения ими преступлений указаны правильно. Судом оглашены их показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимые дали свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу они не оспаривали. Также в судебном заседании адвокатом подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 7?УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту работы характеризуются положительно, также принимает во внимание ходатайство адвоката подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от 28.04.2011 года о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 УК Украины, совершенные подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает характер совершенных преступлений, и те обстоятельства, что в результате того, что истекли сроки давности, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 450,02 грн. взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5.

На основании ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 7?, ст. ст. 248, 299 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении ОСОБА_3 - о т м е н и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении ОСОБА_5 - о т м е н и т ь.

Вещественные доказательства документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в равных долях судебные издержки в сумме 450, 24 гривны по 225, 12 гривен с каждого за проведение почерковедческой экспертизы в пользу НИЭКЦ: УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10103.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ